Decision № 168241, 03.10.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2006 р.

Справа № 3/154

За позовом

Приватного підприємства “Гран-Трейд”, 02125 м. Київ, вул. Радищева, 10/14

До відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран-Імпекс», 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 2

ПРЕДСТАВНИКИ

від позивача – Винник Б.Б. - адвокат, (довіреність № 1 від 14.08.06)

від відповідача – представники не з»явились

Суддя: М.М.Фрич

При секретарі судового засідання: І.В.Толочко

Суть спору: позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 57800грн. основного боргу, 6514грн. 50коп. пені, 10423грн. 20коп неустойки.

Відповідач в судове засідання не з»явився двічі, відзиву на позов не подав. Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи діюче законодавство, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного між сторонами Договору № 5 від 12.05.2006 року (далі –Договір) Постачальник (Відповідач) зобов»язувався поставити, а Покупець (Позивач) зобов»язувався прийняти бруківку та оплатити відповідно до умов Договору. Загальна сума Договору становить 130290грн. (п. 4.2).

Згідно п. 5.2 Договору, оплата за Товар, визначений договором, проводиться у вигляді 50 % передоплати вартості партії Товару, решту 50 % Покупець оплачує протягом 15 банківських днів з моменту відвантаження Товару.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Як вказав позивач, ним у відповідності до п. 5.2 Договору на протязі травня 2006 року було перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача 65000грн., що підтверджується представленими в матеріали справи платіжними дорученнями № 165 від 16.05.06, № 171 від 18.05.06, № 172 від 19.05.06.

Проте, як зазначив позивач, відповідачем в порушення договірних зобов»язань (п. 3.2 Договору, відповідно до якого Товар постачається однією партією протягом 25 днів з моменту підписання цього Договору) не поставлено Позивачу Товар згідно умов Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно представлених доказів (поштова квитанція, опис) відповідачу було направлено претензію про повернення суми перерахованих коштів (65000грн.). Проте, за доводами позивача, відповідач повернув лише частику коштів, внаслідок чого сума заборгованості згідно акту звірки становить 57800грн.

За таких обставин, враховуючи неподання відповідачем доказів у спростування вимог позивача, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача в частині стягнення 57800грн. основного боргу та наявність для задоволення позову в цій частині.

Крім того відповідачу нараховано 6514грн пені та 10423,20грн неустойки.

Пунктом 7.2 Договору, передбачено відповідальність Відповідача у випадку несвоєчасної поставки у вигляді пені в розмірі 0,5 % від суми не поставленого товару за кожний день прострочення, але не більш 5 % від загальної суми товару.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно (ст. 551 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення 6514грн 50коп пені та 10423,20грн неустойки.

При цьому суд зазначає, що відповідач відзиву та будь-яких заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Так, згідно наявної в справі довідки Головного управління статистики в Івано-Франківській області від 05.09.06 адресою відповідача –ТзОВ «Гран-Імекс»є м. Івано-Франківськ, вул. Івана Макухи, 2, яка зазначена і в позовній заяві. І відповідно до ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526, 549, 551, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

вирішив

позов задоволити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран-Імпекс», 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Макухи, 2 (р/р 26004013818001 в АКБ «Імексбанк»МФО 328384, код ЄДРПОУ 32873142, ІПН № 328731409159) на користь приватного підприємства “Гран-Трейд”, 02125 м. Київ, вул. Радищева, 10/14 (р/р 26009001643001 в АТ “Індекс-банк” МФО 300614, код ЄДРПОУ 31989352 ІПН № 319893526532) - 57800грн. основного боргу, 6514грн. 50коп. пені, 10423грн. 20коп неустойки, 748грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.М.Фрич

10.10.06

Виготовлено в Діловодстві

Кучер Н.М.