Справа №3-527/11 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Лісовська В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової Інспекції м.Судаку АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором КРП ВПВКГ м.Судаку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи директором КРП ВПВКГ м.Судаку, за адресою: м.Судак, вул.Механізаторів, 8, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у несвоєчасному наданні платіжного доручення на сплату ПДВ за березень 2011 року у сумі 65673,00 грн. по граничному терміну сплати 30.04.2011 року. Кошти до бюджету на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення не потрапили. Раніше протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєня аналогічного правопорушення. Своїми діями порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи директором КРП ВПВКГ м.Судаку, за адресою: м.Судак, вул.Механізаторів, 8, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у несвоєчасному наданні платіжного доручення на сплату ПДВ за листопад 2010 року у сумі 50457,00 грн. по граничному терміну сплати 30.12.2010 року. Кошти до бюджету потрапили платіжними дорученнями № 58 від 25.01.2011р. у сумі 1000 грн., № 72 від 28.01.2011р. у сумі 5000 грн., № 85 від 31.01.2011р. у сумі 17000 грн., № 141 від 25.02.2011 року у сумі 5000 грн., № 148 від 28.02.2011 р. у сумі 15000 грн., № 195 від 18.03.2011 року у сумі 2000 грн., № 222 від 28.03.2011р. у сумі 7000 грн. Таким чином затримка склала 88 календарних днів. Раніше протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєня аналогічного правопорушення. Своїми діями порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КпАП України.
В суд, будучи своєчасно, належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, правопорушник не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв’язку з чим суд вважає можливим в порядку ст.268 КпАП України розглянути справу за його відсутності.
Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд, враховуючи, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2 КУпАП, розглядаються судом одночасно, також враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважає необхідним накласти адміністративне стягення в межах санкції, встановленої ст.163-2 ч.2 КоАП Украины, у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 289, 308 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.
Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня отримання копії постанови в установах банку на р/р – 31116106700031, код – 21081100, ЄДРПОУ – 34740672, МФО – 924026 УГК в АРК м.Сімферополь.
Платіжні документи пред’являються в Судацький міський суд у триденний строк з моменту оплати.
Згідно ст.308 КпАП України у порядку примусового стягнення штраф з правопорушника стягується у подвійному розмірі в сумі – 510 (п,ятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 16779469, Sudatskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 30.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3-527/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: