Справа № 3-528/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка є приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, яка є фізичною особою – підприємцем і використовує у своїй підприємницькій діяльності працю найманих працівників, допустила наступні порушення законодавства про працю:
- у порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачувалася несвоєчасно, рідше двох разів на місяць і через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, тобто з порушенням строків встановлених цією статтею;
- у порушення наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 року № 489, табель обліку робочого часу не відповідає, затвердженій цим наказом формі П-5 «Табель обліку використання робочого часу»;
- у порушення вимог ст. 10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504, із змінами і доповненнями, був відсутній затверджений графік щорічних відпусток на 2011 року, які повинні надаватися працівникам;
- у порушення ст. 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати працівникам у відповідних періодах роботи, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці, не повідомлялися загальні суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, про розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сумах заробітної плати, що належать до виплати;
-у порушення ст. 83 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про відпустки» » від 15.11.1996 року № 504, з наступними змінами та доповненнями, працівникам не виплачується грошова компенсація за невикористані щорічні відпустки.
Зазначені порушення законодавства про працю були виявлені 21 червня 2011 року інспектором Територіальної державної інспекції праці в АР Крим під час проведення перевірки та зафіксовані у відповідному акті.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що у матеріалах справи мається розписка, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв’язку з чим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу розглянути за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 01-25-31/588 від 21.06.2011 року, який містить згоду ОСОБА_2 з допущеними порушеннями законодавства про працю;
- актом перевірки № 01-25-31/748 від 21.06.2011 року (а.с. 2), який містить виявлені факти порушення законодавства про працю допущені ПП ОСОБА_2;
- копією табеля обліку робочого часу за березень 2011 року (а.с.5), якою підтверджується факт невідповідності цих табелів формі П-5 «Табель обліку використання робочого часу», яка затверджена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489;
- копією відомості на видачу заробітної плати за березень 2011 року, якою підтверджується факт порушення строків виплати заробітної плати, передбачених ст. 115 КЗпП України.
Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина її в скоєнні цього правопорушення доведена, за яке вона підлягає відповідальності.
Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, з урахуванням особи винної, ступеня її вини, з врахуванням обставини, що пом’якшує її відповідальність, вважаю можливим, з метою виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 41 ч.1 КУпАП, що, з врахуванням вищевикладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення та в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району по коду 21081100, Банк: ГУДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.
Роз'яснити ОСОБА_2, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.
В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_2 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно
Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_1 Кордик
The court decision No. 16779129, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 30.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-528/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: