3-1021/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2011 року смт. Леніне
Суддя Ленінського районного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АРК, Ленінський район, с. Октябрьське, вул. Садова, буд. №91
за скоєння адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 187 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
13 квітня 2011 р. ОСОБА_2 був відсутній за вибраним місцем проживання – с. Октябрське, вул. Садова 91, Ленінського району АРК, чим порушив п. 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду. Він же, 11 квітня 2011 року у нічній час був відсутній за вибраним місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. Він же 29 квітня 2011 р. об 11-00 год. виїхав за межи Ленінського району, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду. Він же, 29 квітня 2011 року о 16 год. 30 хв. в буд. №91 по вул. Садовій в с. Октябрьське, Ленінського району АР Крим, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями сков психологічне насильство у сім’ї.
ОСОБА_2 у судовому засіданні факт скоєних правопорушень не визнав та пояснив, що порушень не допускав та під час сварки з матір’ю на її адресу грубою нецензурною лайкою не висловлювався. Підтвердив, що підписи в протоколах та письмових поясненнях дійсно його.
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення КР №00000412, КР №00000411 від 16.04.2011 року, КР №000733 та КР №000732 від 30.04.2011 р. за ст. 187 ч.1 та 173-2 ч.1 КУпАП, копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області, копією постанови Ленінського районного суду АРК та копією постанови начальника Ленінського РВ ГУМВС України в АРК, якими встановлено обмеження гласного адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_2, копією характеристики ОСОБА_2, копією довідки з місця проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких факт скоєних правопорушень він визнає, поясненнями ОСОБА_3, рапортами працівника міліції, довідкою Ленінської ЦРЛ №693/32 від 29.04.2011 року, заявою ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання №00000019 від 30.04.2011 року.
При призначенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обтяжуюча вину обставина –скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 у стані сп’яніння, відсутність пом’якшуючих вину обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 173-2 ч.1, 187 ч.1, 213, 221, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб. Строк обчислювати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду АРК через Ленінський районний суд АРК.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: Кондрак Н.Й.
04.07.2011
The court decision No. 16775166, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 04.07.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1021/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: