Справа № 3-719/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2011 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Магадан, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
20 червня 2011 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім’ї, тобто ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 при розгляді справи у суді визнав себе винним у вказаному правопорушенні та розкаявся у вчиненому, не заперечував той факт, що на час вчинення правопорушення знаходився у стані алкогольного сп’яніння.
Аналізом матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2011 року (а.с.1), з якого убачається, що ОСОБА_1 з встановленим обставинами згоден, копією заяви ОСОБА_2 (а.с.2), про те, що ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп’яніння вчинив насильство в сім’ї, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1М (а.с.3,4);постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1М за ст. 296 КК України (а.с.5).
Згідно довідки начальника Білогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.6).
З урахуванням аналізу всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
У відповідності до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 - є його щире розкаяння та визнання вини.
У відповідності до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує його відповідальність - є вчинення правопорушення в стані сп’яніння.
Відповідно до статті 33 КУпАП, враховую конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обставину, що обтяжує його відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять ) грн.
Штраф підлягає сплаті у 15 –денний строк зі дня вручення копій постанови в установу банку на р/р 31114149700067 Держбюджету Білогірського району, код 21081300, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740761, банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в Апеляційний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя:
The court decision No. 16768051, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 04.07.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 3-719/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: