ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 20/154
20.05.08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче
підприємство «ІНКОР»
До Колективного підприємства «ОМЕГА ПРИНТ»
Про стягнення 1010,97грн.
Суддя В.В. Палій
Секретар Н.С. Молочна
Представники:
Від позивача Топчій О.П.- предст. (дов. від 19.05.2008р.)
Від відповідача не з’явився
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 1010,97грн. (751,20рн.-основного боргу, 35,38грн.-3% річних, 224,39грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання із оплати поставленого товару.
Відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Горького, 95, відповідно ухвали суду направлена відповідачу за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.
06.05.2008р. розгляд справи відкладено.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до видаткової накладної №РН-0000829 від 30.06.2006р. позивач поставив відповідачу товар на суму 751,20грн.
30.06.2006р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000889 на оплату товару на суму 751,20грн. У рахунку визначена дата оплати –до 07.07.2006р.
Проте, відповідач вартість одержаного товару у розмірі 751,20грн. не оплатив.
У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 751,20грн. заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 751,20грн. заборгованості вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 35,38грн.-3% річних та 224,39грн. збитків від інфляції.
Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За наведених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 35,38грн. -3% річних та 224,39грн - збитків від інфляції визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Колективного підприємства «ОМЕГА ПРИНТ»(м. Київ, вул. Горького, 95, код ЄДРПОУ 21610725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ІНКОР»(м. Київ, вул. Саксаганського, 45, код ЄДРПОУ 01282331) 751,20грн.-основного боргу, 35,38грн.-3% річних, 224,39грн.- збитків від інфляції, 102,00грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій
The court decision No. 1676008, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 20/154. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: