Court ruling № 16759459, 06.07.2011, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
06.07.2011
Case No.
2-995/11
Document №
16759459
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

06.07.2011

Справа № 2-995/11р.

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

                                                                      

06 липня 2011 року                                                                       м.Маріуполь

          Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі за власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.06.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(м. Донецьк, вул. Університетська, б.2А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в загальному розмірі 309090,91 грн. за кредитним договором №6587641 від 26.06.2008 року та договором поруки №6587652 від 26.06.2008 року, що включає в себе заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 232754,47 грн., за відсотками за користування кредитом в розмірі 53308,35 грн., пеню за несвоєчасне погашення основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 23028,09 грн., крім того сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн, оплачені витрати на інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 310910,91 грн. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки, іпотеки, та зобов’язання банку і нотаріуса вчинити певні дії –відмовлено.

          В резолютивній частині рішення суд допустив описку, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви: судового збору у розмірі 1700 грн, оплачених витрат на інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., при тому як вірним є стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви: судового збору в розмірі 1700 гривень, по 850 гривень –з кожного, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, по 60 гривень –з кожного, як це й зазначено в мотивувальній частині рішення.

          Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

          Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка у резолютивній частині судовому рішенні стосовно розподілу судових витрат між відповідачами по цивільній справі № 2-995/11р.

          У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

          Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

          Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.06.2011 року у справі № 2-995/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки, іпотеки, та зобов’язання банку і нотаріуса вчинити певні дії.

          Вказати в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.06.2011 року у справі № 2-2931/07 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного договору, договорів поруки, іпотеки, та зобов’язання банку і нотаріуса вчинити певні дії наступне:

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(м. Донецьк, вул. Університетська, б.2А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в загальному розмірі 309090,91 грн. за кредитним договором № 6587641 від 26.06.2008 року та договором поруки №6587652 від 26.06.2008 року, що включає в себе заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 232754,47 грн., за відсотками за користування кредитом в розмірі 53308,35 грн., пеню за несвоєчасне погашення основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 23028,09 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(м. Донецьк, вул. Університетська, б.2А, код ЄДРПОУ 14282829) сплачений судовий збір в розмірі 1700 гривень, по 850 гривень –з кожного, та оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, по 60 гривень –з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                       П.І. Папаценко          

Часті запитання

Який тип судового документу № 16759459 ?

Документ № 16759459 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 16759459 ?

Дата ухвалення - 06.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16759459 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16759459 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16759459, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 16759459, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.07.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 16759459 refers to case No. 2-995/11

This decision relates to case No. 2-995/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16759458
Next document : 16759466