Court ruling № 1675375, 16.05.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
16.05.2008
Case No.
10/62-1343
Document №
1675375
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" травня 2008 р.

Справа № 10/62-1343

м. Тернопіль

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області складі

при секретарі судового засідання

Розглянув матеріали справи

За позовом : Державного територіально-галузевого об’єднання “ Львівська залізниця “м. Львів в особі управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 2 м. Тернопіль вул. Бродівська , 32-а , ід. Код 01097131

до відповідача : Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Тернопіль вул. Танцорова , 51 , ід. Код 2602454

За участю представників сторін:

позивача: не прибув ;

відповідача: Житник М.І.- завідувача юридичного відділу , довіреність № 01-21-28 від 09.01.08 р.

Представнику відповідача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Державного територіально-галузевого об’єднання “ Львівська залізниця “ в особі управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 2 м. Тернопіль вул. Бродівська , 32-а звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Тернопіль про визнання недійсним рішення № 158 від 29 лютого 2008 року Фонду в частині не прийняття до зарахування витрат на суму 3000 грн. та стягнення штрафу в сумі 1500 грн. з моменту його прийняття ; відшкодування витрат просить покласти на відповідача .

Адміністративний позов від імені позивача підписав від імені Державного територіально-галузевого об’єднання “ Львівська залізниця “ м. Львів представник Мукан Я.В.

Згідно з поясненнями повноважного представника, відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на їхню безпідставність, зазначивши при цьому, що оспорювані рішення, винесені в межах повноважень та у відповідності до чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представника відповідача суд встановив наступне :

Пунктом 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено , що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання .

Якщо позовна заява подається представником , то у ній зазначається ім’я представника , його поштова адреса , а також номер засобу зв’язку , адреса електронної пошти , якщо такі є . Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ , що підтверджує повноваження представника .

В оригіналі довіреності № НЮ-396 від 01 січня 2008 року зазначено , що начальник Державного територіально-галузеве об’єднання “ Львівська залізниця “ довіряє Мукану Ярославу Васильовичу –начальнику відокремленого підрозділу “ Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 2 “ підписувати та подавати від імені Залізниці позови про стягнення заборгованості по оплаті за найм житла , утримання будинку та при будинкової території , комунальні послуги з квартиронаймачів та власників приватизованих квартир . Мукану Я.В. надається право одержувати виконавчі листи та інші документи , проводити всі дії , надані законом представникові в органах державної влади , в тому числі у судових органах , а також в органах місцевого самоврядування України .

Таким чином , із цієї Довіреності не вбачається надання Мукану Я.В. права підписувати позовні заяви від імені Державного територіально-галузевого об’єднання “ Львівська залізниця “ про визнання недійсним рішень органів соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо правильності нарахування , своєчасності сплати страхових внесків та інших платежів до Фонду .

Відповідно до пункту 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо позовну заяву від імені позивача подано особою , яка не має повноважень на ведення справи .

Відтак, враховуючи те, що пункт 1 статті 155 КАС України встановлює як підставу для залишення позовної заяви без розгляду подання позовної заяви особою , яка не має повноважень для ведення справи , а тому суд залишає її без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 128, 155, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1675375 ?

Документ № 1675375 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1675375 ?

Дата ухвалення - 16.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1675375 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1675375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1675375, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1675375, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 1675375 refers to case No. 10/62-1343

This decision relates to case No. 10/62-1343. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1675373
Next document : 1675758