Decision № 1674571, 13.05.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
13.05.2008
Case No.
19/1606
Document №
1674571
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2008 р.

Справа № 19/1606

За позовом Приватного підприємства "Баядера" м. Горлівка Донецької області

до Приватного підприємства "Торгівельно-промислова компания "Поділля" м.Шепетівка

про стягнення 10200,87 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Березюк О.Б. –за довіреністю від 02.04.08р.

відповідача: Вороновська Н.В. –за довіреністю від 01.11.07р.

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні, у зв’язку з проведеним перерахунком заявленої до стягнення суми, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути заборгованість у сумі 6704,56 грн., з яких 5682,45 грн. основного боргу, 470,49 грн. пені, нарахованої за перших шість місяців з моменту виникнення заборгованості та 551,61 грн. 10% річних (по видаткових накладних: № 157248 від 26.01.07р. –64,30 грн. пені та 77,50 грн. 10 % річних, № 157452 від 31.01.07р. –160,44 грн. пені та 191,24 грн. 10% річних, № 157919 від 09.02.07р. –104,6 грн. пені та 120,04 грн. 10% річних, № 157920 від 09.02.07р. –141,15 грн. пені та 162,83 грн. 10% річних)

Заява про зменшення розміру позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає у сумі 5682,46 грн. основного боргу.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір поставки № 361 від 01.06.06р., згідно умов якого позивач зобов’язується передати, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання на умовах, визначених в договорі (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки за товар здійснюються за кожну поставлену партію товару шляхом оплати відповідачем вартості партії товару протягом 21 календарного дня з дати поставки товару.

Відповідно до п. 7.1, п. 7.2.1 договору за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору на відповідача покладаються наступні штрафні санкції: за несвоєчасну оплату товару додатково сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу, а також 10 % річних від суми заборгованості.

На виконання зобов'язань, визначених договором, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10294,17 грн. згідно видаткових накладних № 157248 від 26.01.07р. на суму 2977,18 грн., № 157249 від 26.01.07р. на суму 2411,71 грн., № 157452 від 31.01.07р. на суму 1955,28 грн., № 157919 від 09.02.07р. на суму 1251,9 грн., № 157920 від 09.02.07р. на суму 1698,10 грн.

Відповідач за отриманий товар провів розрахунок лише частково, тому заборгованість останнього перед позивачем за поставлений товар становить 5682,46 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Позивач відповідно до п. 7.2 договору просить суд стягнути з відповідача 470,49 грн. пені, нарахованої за перших шість місяців з моменту отримання товару та 551,61 грн. 10% річних (по видаткових накладних: № 157248 від 26.01.07р. – 64,30 грн. пені та 77,50 грн. 10 % річних, № 157452 від 31.01.07р. –160,44 грн. пені та 191,24 грн. 10% річних, № 157919 від 09.02.07р. –104,6 грн. пені та 120,04 грн. 10% річних, № 157920 від 09.02.07р. –141,15 грн. пені та 162,83 грн. 10% річних)

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Баядера" м. Горлівка Донецької області до Приватного підприємства "Торгівельно-промислова компанія "Поділля" м. Шепетівка про стягнення 6704,56 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Торгівельно-промислова компанія "Поділля" м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 57А (код 23840263) на користь Приватного підприємства "Баядера" м. Горлівка Донецької області вул. Озерянівська, 2 (код 13491057) 5682,46 грн. (п’ять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 46 коп.) заборгованості, 470,49 грн. (чотириста сімдесят грн. 49 коп.) пені, 551,61 грн. (п’ятсот п’ятдесят одна грн. 61 коп.) 10% річних, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.В. Розізнана

Часті запитання

Який тип судового документу № 1674571 ?

Документ № 1674571 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1674571 ?

Дата ухвалення - 13.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1674571 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1674571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1674571, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 1674571, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 1674571 refers to case No. 19/1606

This decision relates to case No. 19/1606. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1674565
Next document : 1674572