№ 16727079, 01.07.2011, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 3-601/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

01.07.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської міжрайонної Державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним лікарем СКЗОЗ Катеринівської АЗПСМ, мешкає в смт. Покровське, вул. Леніна, 141/15, Покровського району Дніпропетровської області

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановила:

15.06.2011 року при перевірці Покровською МДПІ –СКЗ ОЗ Катеринівської АЗПСМ було встановлено, що згідно акту перевірки СКЗ ОЗ Катеринівської АЗПСМ від 15.06.2011 р. № 230/23/36489185 встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності з медичної практики без одержання ліцензії, чим було порушено п.26 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 р. № 1775-ІІІ (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні 01.07.2011 року ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно 15.06.2011 року при перевірці Покровською МДПІ –СКЗ ОЗ Катеринівської АЗПСМ було встановлено, що згідно акту перевірки СКЗ ОЗ Катеринівської АЗПСМ від 15.06.2011 р. № 230/23/36489185 встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності з медичної практики без одержання ліцензії.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення В № 003112 від 15.06.2011 року, актом перевірки Покровської МДПІ.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

Однак, враховуючи обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 34 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

                    В зв’язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду в Дніпропетровській області або через протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2