Справа №3-2003/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2011 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, що народився 18 квітня 1956 року у с.Ковалівка Краснокутського району Харківської області, працює директором ТОВ «Утюжок», мешкає за адресою: м.Харків, пр..Тракторобудівників, 103А, кв.38,
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2011 року при перевірці майстерні по ремонту одягу, що розташована на пл..Повстання,2 в м.Харкові, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в місці обліку розрахункових операцій, чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6.07.95 р. №265/95 ВР зі змінами та доповненнями.
Порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 28.04.2011 року №2894/20/40/23/21221337.
Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
ОСОБА_2Дідовець
The court decision No. 16722601, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-2003/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: