№ 1671546, 26.11.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
26.11.2007
Case No.
6/94-2944
Document №
1671546
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"26" листопада 2007 р.

Справа № 6/94-2944

14 год. 47 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

Розглянув справу

за позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю „Акант" вул. Галицька, 44а, Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

до відповідача –Великогаївської сільської ради вул. Галицька, 47,с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область,47722

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача –Іванкевич О.Я.

відповідача –не з’явились

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Акант" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом, в порядку адміністративного судочинства, до Великогаївської сільської ради про, з врахування уточнення, скасування рішення відповідача №83 від 17.01.2007р., яким товариству відмовлено в передачі в оренду земельної ділянки та про зобов’язання відповідача винести дане питання на розгляд сесії.

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивач мотивував тим, що спірне рішення, прийнято за відсутності для цього законних підстав, .

Відповідач письмових заперечень на позов не подав. Згідно з поясненнями його представників, даних в засіданні 14.11.2007р., проти позову заперечив, посилаючись на те, що звернення позивача виносилось на розгляд наступної сесії ради, проте розглянуто не було через неявку керівника ТОВ „Акант".

Розгляд справи, призначений вперше на 18.07.2007р., неодноразово відкладався, через неможливість з’ясування обставин без участі представників відповідача, востаннє на 26.11.2007р..

У зв’язку з систематичною неявкою в засідання представника відповідача (сільського голови), ухвалою суду від 24.10.2007р. до нього застосовано привід на розгляд справи 14.11.2007р..

14.11.2007р. розгляд справи відкладено на 26.11.2007р.. В наступне засідання представник відповідача, без зазначення причин, не з’явився, хоча про час і місце слухання повідомлявся належним чином, що стверджується протоколом судового засідання від 14.11.2007р..

В судовому засіданні його учасникам роз’яснювались, належні їм права і обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАСУ).

За відсутності відповідних клопотань звукозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, в т.ч. дані ними в попередніх засіданнях, судом встановлено наступне:

Рішенням виконавчого комітету Великогаївської сільської ради № 81 від 30.08.2005р. за ТОВ „Акант" (позивачем) оформлено право власності на будівлю котельні в с.Великі Гаї по вул. Галицька,44 Б загальною площею 271,3 кв.м., про що Великогаївською сільською радою (відповідачем у справі) 15.11.2006р. видано позивачу Свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Право власності ТОВ „Акант" на вказану будівлю стверджується також витягом Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації з Реєстру права власності на нерухоме майно від 15.11.2006р..

В липні 2007 року ТОВ „Акант" звернулось із заявою за вих. №44 від 26.07.2007р. до Великогаївської сільської ради про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,08 га для обслуговування будівлі колишньої котельні.

Розглянувши заяву позивача, рада вирішила “відмовити у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,08 га для обслуговування котельні і розглянути дане питання в присутності представника товариства на черговій сесії” (рішення сьомої сесії Великогаївської сільської ради п’ятого скликання №83 від 17.01.2007р..)

Назване рішення і оспорюється позивачем в судовому порядку.

Відповідно до пояснень представників ради (в т.ч. сільського голови), розгляд даного клопотання було перенесено на наступне сесійне засідання, однак через відсутність заявника не вирішувалось.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Згідно з ст.ст.6,19 Конституції України, ст.2, ст.9 КАС України рішення, дії суб’єкта владних повноважень (в даному випадку відповідача) повинні:

- прийматись, вчинятись на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, вчинення дії.

Відповідно до змістом ст.129 Конституції України, ст.ст.11,70,71 КАС України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В адміністративних справах, до категорії яких належить і дана, обов’язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача ( ч.2 ст.71 КАС України).

Проте, при прийняті оскаржуваного рішення, відповідачем не було дотримано приписів згаданих норм.

Так, громадяни або юридичні особи, мають право на отримання в строкове користування земельні ділянки, в т.ч. на умовах оренди, для обслуговування належної їм будівлі чи споруди (ст.ст.93,116,120 Земельного кодексу України).

Згідно з положеннями ст.ст. 116,122,124 Земельного кодексу України, ст.ст. 6,10,26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р.№280/97-ВР прийняття відповідного рішення щодо земель комунальної власності належить до компетенції органів місцевого самоврядування, до числа яких належить і відповідач.

Як вбачається з тексту оспорюваного рішення про відмову позивачу в задоволенні встановлених законом прав, відповідачем не наведено мотивів такої відмови.

Підстав відмови не зазначено представниками ради в їх поясненнях, даних в засіданні 14.11.2007р.. Письмових заперечень на вимогу суду відповідачем також не представлено.

Іншого рішення по суті заяви позивача за вих. №44 від 26.07.2007р., Великогаївською сільською радою також не прийнято.

Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не подано.

Враховуючи усе викладене, відповідно до ст.ст.6,19,124 Конституції України,ст.ст.2,9,11,70,71 КАС України, вимоги про скасування рішення сьомої сесії Великогаївської сільської ради п’ятого скликання №83 від 17.01.2007р. підлягають задоволенню.

З огляду на ст.ст. 93,116,120,122,124 Земельного кодексу України, ст.ст. 6,10,26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та відсутність на даний час обґрунтованого та чинного рішення органу місцевого самоврядування щодо звернення позивача, позов в частині зобов’язання позивача розглянути заяву ТОВ „Акант" про передачу земельної ділянки в оренду також слід задовольнити.

Згідно ст. ст. 87,89,94 КАСУ, сплачене позивачем державне мито (судовий збір) підлягає стягненню з місцевого бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.1-3,7-17,69-71,86,87,94,157,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

1. Скасувати рішення сьомої сесії Великогаївської сільської ради п’ятого скликання № 83 від 17.01.2007 року щодо відмови ТОВ “Акант” у передачі в оренду земельної ділянки.

2. Зобов’язати Великогаївську сільську раду вул. Галицька, 47, с.Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області розглянути на сесії ради заяву ТОВ “Акант” вул. Галицька, 44а, Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область про передачу земельної ділянки для обслуговування будівлі по вул. вул. Галицька в с.Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області.

3. Стягнути з бюджету Великогаївської сільської ради вул. Галицька, 47, с.Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області , -

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Акант" вул. Галицька, 44а, Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область код 05410151 –3,40 грн., сплаченого державного мита.

На постанову суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати заяву та апеляційну скаргу після дня її прийняття (підписання) “____”___ 2007р., через місцевий господарський суд в строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Шумський

Часті запитання

Який тип судового документу № 1671546 ?

Документ № 1671546 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1671546 ?

Дата ухвалення - 26.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1671546 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1671546 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1671546, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1671546, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 1671546 refers to case No. 6/94-2944

This decision relates to case No. 6/94-2944. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1671519
Next document : 1671554