YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Ternopil Oblast

/

Commercial Court of Ternopil Oblast

Court ruling № 1670262, 25.02.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date

25.02.2008

Case No.

02-2/9-100

Document №

1670262

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" лютого 2008 р.

Справа № 02-2/9-100

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовну заяву громадянина ОСОБА_1,АДРЕСА_1, та громадянина ОСОБА_2, АДРЕСА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крам”, м. Тернопіль, у якій з посиланням на статті 16 „ Захист цивільних прав та інтересів судом” , ст. 328 „Підстави набуття права власності „ та ст. 333 „”привласнення загальнодоступних дарів природи” Цивільного Кодексу України, ставиться питання про визнання права власності на складське приміщення площею 66,9 м.кв., позначене літерою “Б”9-9, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_3,

встановив:

що між фізичними особами, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Крам” виник спір про право , адже вимога стосується визнання за громадянами права власності на складське приміщення площею 66,9 м2, позначене літерою Б 9-9 за адресою АДРЕСА_3, у зв'язку з неоформленням належним чином таких прав.

У відповідності до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами, відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статі 1 цього Кодексу.

Стаття 1 ГПК України містить перелік осіб, котрі мають право на звернення до господарського суду, серед яких :

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

І лише у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, зокрема у справах про банкрутство.

Законом України від 15.12.2006 № v0254667-06 „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” віднесено до підсудності господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів , внаслідок чого статтю 12 Господарського процесуального Кодексу України ( 1798-12 ) доповнено частиною 4 .

Таким чином, справи, що виникають з корпоративних відносин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомчі господарським судам незалежно від того, які особи - юридичні чи фізичні - є учасниками корпоративних відносин, з яких виник спір.

Тому, якщо стороною у справі є фізична особа, вирішального значення при розмежуванні юрисдикцій набуває питання, чи є дана справа такою, що виникає з корпоративних відносин, і чи спір виник між цією особою та господарським товариством.

Корпоративними є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав ( ч. 3 ст. 167 Господарського Кодексу України) .

За змістом частини 1 ст. 167 Господарського Кодексу України корпоративні права розглядаються як права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що визначають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частини прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Між тим, з долучених до позовної заяви протоколу № 1 зборів засновників ТОВ „Крм” від 28 січня 1999 року випливає, що громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 у 1999 році виведено із числа засновників Товариства і проведено із ними розрахунки шляхом передачі їм активів у вигляді нерухомого приміщення , площею 66.9 кв. у м. Тернополі по вул. Гайова, 31., про що складено акт прийому-передачі від 08.06.2000 р. між ТОВ „Крам” та вказаними громадянами . До того ж , вказане майно було зняте з балансу ТОВ „Крам” відповідно до довідки Товариства від 08.06.2000 р.

Наведені обставини свідчать, що спору з приводу реалізації корпоративних прав між колишніми засновниками Товариства та самим Товариством не існує.

Відповідно до частини 1 статті 392 ЦК України „ Визнання права власності” власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

За приписами ч. 1 п. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, у прийнятті позовних матеріалів гр. гр. ОСОБА_1,АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, АДРЕСА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крам” про визнання права власності на складське приміщення площею 66,9 м.кв., позначене літерою “Б”9-9, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_3, слід відмовити на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Крім того, позовні матеріали позивачам з цих же підстав були повернуті їм згідно ухвали від 07.12.2007 р. по справі № 02-2 /17-700.

Керуючись ст.ст. 36, 54, 61, п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1,АДРЕСА_1та ОСОБА_2, АДРЕСА_2у прийнятті позовної заяви без номеру та дати (вх. № 4841(н) від 05.12.07 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крам”, м. Тернопіль, про визнання права власності.

2. Повернути позовні матеріали заявнику-1 (всього на 15-ти арк.).

3. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”від 21.01.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане ОСОБА_1. до державного бюджету на рахунок 31111095700002 УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, згідно квитанції № 96 від 04.12.2007 р., підлягає поверненню.

Суддя Л.В. Кропивна

Часті запитання

Який тип судового документу № 1670262 ?

Документ № 1670262 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1670262 ?

Дата ухвалення - 25.02.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1670262 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1670262 ?

В Commercial Court of Ternopil Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1670262, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 1670262, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 1670262 refers to case No. 02-2/9-100

This decision relates to case No. 02-2/9-100. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.TERNOPOLI

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1670249

Next document : 1670272

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;