Decision № 16701, 13.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.06.2006
Case No.
29/211-06
Document №
16701
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2006 р. Справа № 29/211-06

вх. № 5511/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шандиба І.О. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ЗАТ "Полтавський гофрокартоний завод", м. Полтава

до ТОВ ВТФ "Вікторія", м. Харків

про стягнення 5298,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4896,00 грн. боргу, 270,15грн. пені, 132,19 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 19.12.05 між сторонами було укладено договір №89. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 4896,00 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості не здійснив. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 4896,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 4896 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 132,19 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 270,15 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Виробничо - торгова фірма "Вікторія" (м. Харків, вул. Довгалевського, 27/2, кв. 1) на користь ЗАТ "Полтавський гофракартонний завод" (м. полтава, вул. Заовдська, 3, п/р 2600401642159 в ВАТ "Укрексимбанк", м. Полтава, МФО 331649, ЗКПОУ 31966822) - 4896,00 грн. боргу, 270,15 грн. пені, 132,19 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 16.06.06

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16701 ?

Документ № 16701 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16701 ?

Дата ухвалення - 13.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 16701 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16701, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 16701, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 16701 refers to case No. 29/211-06

This decision relates to case No. 29/211-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16700
Next document : 16702