Справа №2-666/09
РІШЕННЯ
Іменем України
13 серпня 2009 року Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.
при секретарі Скачко Т.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом прокурора Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Знамя» про стягнення заборгованості за користування земельним паєм, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до районного суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Знамя» про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельним пасм в розмірі 525 грн. та судових витрат по розгляду справи.
В судовому засіданні представник прокуратури подав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача 5252 гривень заборгованості та судові витрати, рішення винести в попередньому судовому засіданні за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, але відповідно до поданої заяви, позов прокурора визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності сторін.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання без зацікавленої особи та позивача.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що з 09.03.2000 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Знамя» укладено договір оренди земельного паю. Орендар зобовязався своєчасно сплачувати орендну плату, але умови договору були порушені, що призвело до заборгованості перед ОСОБА_1 в розмірі 525 грн.
Згідно ст.21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.
Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ч.3 ст. 81 ЦПК України суд рахує вірним стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.21 ЗУ «Про оренду землі», ст.10, 11, 130, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву прокуратури Красноградського району - задовольнити.
Стягнути з СТОВ «Знамя» (с.Октябрьське, Красноградський район, Харківська область, р\р2600500036034, МФО 351715, код 00706668) на користь ОСОБА_1 заборгованість за користування земельним паєм в сумі 525 (пятсот двадцять пять)грн.
Стягнути з СТОВ «Знамя» на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривню, які перерахувати на розрахунковий рахунок №3141053 7700301, УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 та 30(тридцять) гривень за інформаційно - технічне забезпечення суду, які перерахувати на розрахунковий рахунок р\рЗ 1216259700300, МФО 851011, одержувач коштів УДК у Красноградському районі код ЄДРОПОУ 24134389.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 16699346, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 13.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-666/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: