Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-280/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
"16" червня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
в составе: председательствующего-судьи: Грищенко Н.Н.
при секретаре: Желдак О.В.
с участием прокурора: Самойленко С.В.
подсудимой ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Дзержинского райсуда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Кривого Рога Днепропетровской области, украинка, гражданки Украины, со средне-техническим образованием, замужней, работающей бухгалтером ООО «Винер Телеком», ранее не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей и зарегистрированной в АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2
УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, работая с 2005 г. по 2008 г. главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Данко», (код № ЕГРПОУ 23648488) в едином государственном реестре, расположенном по ул. Окружная, 3-Г в г. Кривом Роге, являясь должностным лицом, занимающим постоянно на предприятии, независимо от формы собственности должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений, совершила должностной подлог официальных окументов, при следующих обстоятельствах. ОСОБА_2, будучи должностным лицом - главным ухгалтером ООО «Данко», действуя в интересах третьих лиц - ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, 30 ноября 2006 года, в рабочее время, находясь в офисе ООО «Данко», расположенном по ул. Окружная, 3-Г в г. Кривом Роге, умышленно подписала официальный документ, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение - справку о доходах № 11 от 01.12.2006 года на имя коммерческого директора ООО «Данко» ОСОБА_3 с заведомо ложными данными не соответствующими действительности, а именно о размере его заработной платы. Так, в справке о доходах на имя ОСОБА_3 указано, что он действительно работает коммерческим директором ООО «Данко» и его pаработная плата в период времени с июня 2006 г. по ноябрь 2006 г. ключительно составляет 6000 грн. в мес., хотя в действительности ОСОБА_3 на указанном предприятии заработную плату получал в сумме 1200 грн. жемесячно. Также в справке о доходах на имя ОСОБА_3 указано, что его заработная плата с июня 2006 г. по ноябрь 2006 г. в общей сумме составляет 36000,00 грн., что не соответствует действительности. Затем, ОСОБА_2 собственноручно подписала указанную справку о доходах № 11 от 01.12.2006 г. от своего имени, как главного бухгалтера ООО «Данко». Выполненную, таким образом, справку ОСОБА_2 собственноручно скрепила печатью ООО «Данко» синего цвета, которая находилась у неё постоянно в правомерном пользовании. Указанными действиями ОСОБА_2 подтвердила достоверность сведений, указанных в справке о доходах на имя ОСОБА_3, которые не соответствовали действительности.
Таким образом, ОСОБА_2 умышленно, действуя в интересах третьих лиц - коммерческого директора ООО «Данко» ОСОБА_3, подписав собственноручно официальный документ - справку о доходах № 11 от 01 декабря 2006 года на имя ОСОБА_3 с данными не соответствующими действительности, тем самым совершила должностное преступление в сфере служебной деятельности.
Впоследствии, на основании указанной справки о доходах № 11 от 01.12.2006 г. между ООО Банк «Финансы и Кредит» и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № 1083-пк-2006 на предоставление последнему кредита в сумме 28100,00 долларов США, что по курсу НБУ составляло 141905 грн., которые он до настоящего времени не вернул.
30 ноября 2006 года, после совершенного ОСОБА_2 служебного подлога, между ООО Банк «Финансы и Кредит», расположенным по ул. Костенко, 6 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 заключен кредитный договор об открытии кредитной линии № 1083-пк-2006 на предоставление последнему кредита в сумме 28100,00 долларов США, что по курсу НБУ составляло 141905 грн., с оплатой по процентной ставке 15,5 процентов годовых.
Обязательства по договору об открытии кредитной линии № 1083-пк-2006 заемщик ОСОБА_3 не выполняет , чем нарушает законные интересы ООО Банк «Финасы и Кредит», в части получения доходов от реализации банковских продуктов (кредитования) на договорных условиях, причиняя при этом тяжкие последствия ООО Банк «Финансы и Кредит» (в настоящее время публичное акционерное общество «Банк «Финансы и Кредит») при нежелании заемщика ОСОБА_3 добровольно вернуть предоставленные ему кредитные денежные средства и проценты за их использование.
Так, по состоянию на 26 января 2011 года долг заемщика ОСОБА_3 перед публичным акционерным обществом «Банк «Финансы и Кредит» составляет 34313 долларов США - 272102 гривен по курсу НБУ.
Таким образом, ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением - главного бухгалтера ООО «Данко», используя служебное положение вопреки интересам службы, внесла недостоверные сведения в официальный документ, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение справку о доходах №11 от 01 декабря 2006 года на имя ОСОБА_3, на основании которой был заключен договор об открытии кредитной линии № 1083-пк-2006 на предоставление последнему кредита в сумме 28100,00 долларов США, что по курсу НБУ составляло 141905 грн.. нарушила законные интересы публичного акционерного общества «Банк «Финансы и Кредит», поскольку заемщик ОСОБА_3 не вернул, полученные кредитные денежные средства, чем причинила тяжкие последствия охраняемым законом правам и интересам юридического лица.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершенных ею преступлениях признала полностью и подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении. При этом пояснила, что в настоящее время она работает бухгалтером в ООО «Винер Телеком». Примерно с 2005 года по 2008 год она работала на предприятии ООО «Данко». Указанное предприятие специализировалось на приобретении, ароматизации и расфасовке (пакетировании) чая.
В её функциональные обязанности входило составление налоговой отчетности, начисление заработной платы сотрудникам, составление отчет ности для фондов социального страхования. Директором ООО «Данко» с начала открытия был ОСОБА_4
Заработная плата начислялась сотрудникам предприятия согласно ведо мостей, которые подавались в налоговую инспекцию и пенсионный фонд. Начисление по заработной плате производила она лично, а соответствующие ведомости подавала в налоговую и пенсионный фонд.
В период её работы должность коммерческого директора ООО «Данко» занимал ОСОБА_3, в обязанности которого входила поставка сырья для изготовления производимой продукции и ее дальнейшая реализация.
В материалах кредитного дела банка «Финансы и Кредит» находится справка о начисленной заработной плате (исходящий № 11 от 01.12.2006 года), выданная предприятием ООО «Данко». Согласно ведомостям налоговой инспекции зарплата ОСОБА_3 составляет грн. в месяц с начала регистрации предприягия. В этой же справке указана сумма зарплаты 6000 грн., что не соответствует действительности. В представленном ей на допросе оригинале справки о доходах исх.№ 1 от .12.06 г. стоит её подпись. Кто расписывался за директора ОСОБА_4, она не знает, но подпись в справке не его. В последующем, как ей стало известно от сотрудниковмилиции и прокуратуры, данная справка была использована для оформления на имя ОСОБА_3 кредита в банке «Финансы и Кредит». Причины его непогашения ей не известны.
Она осознает, что её подпись имеется на официальном документе с недостоверными сведениями, однако обстоятельства подписания данной справки она не помнит из-за давности событий. ОСОБА_3 не говорил ей о том, что он намеревался и получил кредит.
Она признает тот факт, что ею подписана справка, раскаивается в содеянном, просит суд не наказывать ее строго.
Несмотря на признание своей вины подсудимой ОСОБА_2 в совершенных преступлениях, ее вина в полном объеме подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением управляющего банком ОСОБА_5 от 11.01.2011 года № 56, в которой он просит привлечь к уголовной ответственности гр. ОСОБА_3, который предоставил справку о своих доходах, подлинность которых вызывает сомнение. (л.д. 6);
- справкой о состоянии задолженности по кредитному договору № 1083-пк-2006 от 30.11.2006 года заемщика ОСОБА_3, из которой усматривается, что общая задолженность по кредитному договору № 1083-пк-2006 ри 30.11.2006 г. по состоянию на 26.01.201 г. составляет 34313 долларов США 11 центов и 5960 грн. 08 коп., а также пеня в размере 185689 грн. 59 коп. (л.д. 7);
- договором об открытии кредитной линии № 1083-пк-2006 от 30.11.2006 года банком «Финансы и Кредит» ОСОБА_3 (л.д. 9-16);
- заявлением ОСОБА_3 на получение кредита от 23.10.2006 года. (л.д. -20);
- заявлением поручителя ОСОБА_6 от 23.П.2006 года. (л.д. -23);
- ипотечным договором № 1083-пз-2006 от 30.11.2006 года (л.д. -40);
- договором поручительства № 1083-пз-2006 от 30.11.2006 года, согласно которого поручителем по договору является ОСОБА_6 (л.д. -42);
- письмом Управления пенсионного фонда Украины в Дзержинском районе г. Кривого Рога о размере начисленной заработной платы ОСОБА_3 с .03.2004 года по 30.09.2007 год от 17.01.2011 года № 05/07-24 ДСК. (л.д. 50-51);
- налоговыми отчетами по форме 1 ДФ ООО «Данко» за период с 01.01.2006 г.по 01.01.2007 года. (л.д. 53-56);
- протоколом выемки оригиналов кредитного дела № 1083-пк-2006, составленным 21.03.2011 года. (л.д. 78-81);
- заявлением на получение кредита ОСОБА_3 от 23.11.2006 года. (л.д. 82-85);
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимой ОСОБА_2 в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимой, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимую документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 нашла свое полное подтверждение.
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. ст. 366 ч. 2 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшее тяжкие последствия, и по ст.
364 ч. 2 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений пользование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшие тяжкие последствия охраняемым интересам юридических лиц.
При обсуждении вопроса о мере наказания подсудимой ОСОБА_2 в соответствии со ст. ст. 65, 66 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенных ею преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_2, которая, в ходе судебного следствия вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимой ОСОБА_2
Вместе с тем, суд учитывает то, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 12 УК Украины ею совершены преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины в отношении подсудимой ОСОБА_2 суд не усматривает.
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч.2, 364 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание:
по ст. 366 ч. 2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно распорядительных и административно хозяйственных функций сроком на один год;
по ст. 364 ч. 2 УК Украины 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно распорядительных и административно хозяйственных функций сроком на один год;
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно распорядительных и административно хозяйственных функций сроком на один год.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании п. 2,3, ст. 76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденной ОСОБА_2 оставить без изменения подписку о невыезде.
Вещественное доказательство оригинал справки № 11 от 01.12.2006 г., находящейся на хранении в камере хранения прокуратуры Дзержинского района гор. Кривого Рога, приобщить к материалам уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.Н. Грищенко
The court decision No. 16686365, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-280/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: