Court ruling № 16683227, 04.03.2011, Sevaspotol City Court of Appeals

04.03.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-315/2012р. Головуючий в першій

інстанції Нестерук В.В.

Категорія 24 Доповідач в апеляційній

Інстанції Саліхов В.В.

У Х В А Л А

04 березня 2011 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Саліхов В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 березня 2010 року в справі за позовом Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.03.2010р. даний позов задоволено.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14.07.2010р. заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що остання оформлена неналежним чином.

Відповідно до п.п.1, 4, 5, 8 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема найменування суду, до якого подається апеляційна скарга; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови в прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); перелік документів та інших матеріалів, що додаються; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь в справі.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, апеляційні скарги в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру підлягають сплаті судовим збором та за витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 51 грн. та 120 грн. відповідно.

Проте, дана апеляційна скарга наведеним вимогам законодавства не відповідає (а.с. 71).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

Крім того, строк на апеляційне оскарження заочного рішення апелянтом пропущено, а тому останній має право на подання відповідного клопотання про його поновлення.

Таким чином, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з пропозицією апелянту усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 березня 2010 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду надати оформлену належним чином апеляційну скаргу, сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості), сплатити на користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31213263700007; код платежу 22050002; банк одержувача ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу державний бюджет Ленінського району для Апеляційного суду м. Севастополя; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості) та представити оригінали квитанцій.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ В.В. Саліхов

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов