№ 16657972, 23.03.2011, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________

Дело № 1512/1-352/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.03.2011 г. Одесса

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего-судьи - ОСОБА_1

при секретаре - Прохорове П.А.

с участием прокурора - Короткого Н.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя по ОВД прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366, 370 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

09.12.2010 года ОСОБА_2 обратился в Приморский районный суд г. Одессы с жалобой на постановление следователя по ОВД прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366, 370 УК Украины.

В связи с тем, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины 24.01.2011 года было направлено в Киевский районный суд г. Одессы, а материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366, 370 УК Украины находятся в уголовном деле по обвинению ОСОБА_2 –указанная жалоба 18.02.2011 года также была направлена из Приморского районного суда г. Одессы в Киевский районный суд г. Одессы.

В свой жалобе заявитель указывает, что о/у СВБ ГУБОП ОСОБА_4 совершено преступление, предусмотренное ст. 370 ч. 2 УК Украины, факт внесения им недостоверных сведений о наличии заведенного оперативно-розыскного дела, к протоколу осмотра, пометки и вручения денежных средств от 15.10.2007 года указывает на то, что в его действиях содержится состав преступления, в связи с чем он просит суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника СВБ ГУБОП ОСОБА_4 как незаконное.

В судебном заседании ОСОБА_2 поддерживает указанную жалобу в связи с тем, что, по его мнению, уголовное дело в отношении него возбуждено не законно о/у СВБ ГУБОП ОСОБА_4, данные ставшие основанием для возбуждения уголовного дела получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства и не могут быть ни доказательствами, ни источником для получения доказательств в связи с чем производство по уголовному делу подлежит прекращению. Просит суд отменить обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366, 370 УК Украины.

Представитель прокуратуры с заявленными требованиями жалобы не согласен, указывая на то, что уголовное дело возбуждено законно, согласно требований ст. 94 УПК, в связи с тем, что в материалах проверки имеются достаточные основания и поводы для возбуждения настоящего уголовного дела, поэтому он возражает против удовлетворения поданной жалобы.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснение заявителя, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба является не обоснованной, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении поданной жалобы суд установил, что при возбуждении уголовного дела по ст. 368 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_2, следователем по ОВД прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 были соблюдены требования статей 94, 97, 98 УПК Украины, а в действиях о/у СВБ ГУБОП ОСОБА_4 не усматривается нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Согласно требованиям ст. 236-8 УПК Украины, суд должен проверять наличие приводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В собранных материалах проверки содержится достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_2, что является основанием к возбуждению уголовного дела и отсутствии нарушения норм уголовно-процессуального законодательства со стороны о/у СВБ ГУБОП ОСОБА_4

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 62 Конституции Украины, ст. ст. 33, 94 –99, 236, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя по ОВД прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366, 370 УК Украины –оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течении семи суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Кадрова