Sentence № 16632152, 04.05.2011, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 1-31/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 рокусмт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням: судді                                                   Гладіч Н.І.,

за участю секретаря                                                             Пилипчук Р.М.,

прокурора                               Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, інваліда зору, на утриманні одна неповнолітня дитина

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 09 на 10.01.2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, шляхом зірвання навісного замка, проник до господарського хліва ОСОБА_2, що розташований по вул. Лесі Українки, 32 в с. мала Глуша Любешівського району, звідки таємно викрав бензопилу марки „STIHL-180” вартістю 1650 грн та двоє кінних уздечок вартістю 260 грн., які належали ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальні збитки на загальну суму 1910 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала повністю, не заперечував, що в ніч з 09 на 10.01.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, проник до господарського хліва ОСОБА_2, що розташований по вул. Лесі Українки, 32 в с. мала Глуша Любешівського району, звідки таємно викрав бензопилу марки „STIHL-180” та двоє кінних уздечок. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

У зв”язку з тим, що підсудний визнав свою винуватість повністю, показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються ним та іншими учасниками судового розгляду, суд визнав за можливе розглядати справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України та визначеному статтею 301-1 КПК України і не досліджувати ці фактичні обставини справи. Учасникам судового розгляду роз”яснено положення ч. 3 ст. 299 КПК України, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в умисному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного по справі є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує також характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який раніше несудимий, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є інвалідом зору, а тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням певних обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі, пов’язані з проведенням трасологічної експертизи, слід покласти на підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме бензопилу марки „STIHL-180” та дві кінні уздечки повернути власнику ОСОБА_3, чоловічі гумові чоботи повернути власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення трасологічної експертизи 516 (п’ятсот шістнадцять) гривень 24 копійки в дохід держави (НДКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908).

Цивільний позов по справі не заявлявся..

Речові докази по справі, а саме бензопилу марки „STIHL-180” та дві кінні уздечки повернути власнику ОСОБА_3, чоловічі гумові чоботи повернути власнику ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: