20 вересня 2006 р.
Справа № 9/170
за
позовом ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до
відповідача ТзОВ "Арніка" вул.Пушкіна,15,Калуш,Калуський район,
Івано-Франківська область,77300
про
стягнення коштів в сумі 4543, 09 грн.
Cуддя Фанда Оксана Михайлівна
При
секретарі Олейняш Еліна Михайлівна
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, ( довіреність від 18.08.05 року)
Від відповідача : не з"явився,
СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про
стягнення коштів в сумі 4543, 09 грн.
Представник позивача позовні
вимоги підтримав.
Відповідач представника в судове засідання не направиви,
відзиву на позов не подав справа , відповідно до ст. 75 ГПК України
розглядається за наявними в ній матерілами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача ,дослідивши додатково - подані докази , суд встановив, що між
позивачем та відповідачем в даній справі був укладений договір №
НОМЕР_1 . Відповідно до умов якого
позивач зобов"язувався постачати для продажу продовольчі товари за
накладними та рахунками , що оформлялися на кожну окрему поставку , а
відповідач зобов"язувався прийняти та оплатити товар на умовах договору.
Протягом 2004 - 2005р відповідач
отримував у позивач товар за який частково розраховувався з простроченням
термінів оплати. .
18.11.2005р. Господарським судом
Івано - Франківської області винесено рішення про стягнення з відповідача на
користь позивача основної заборгованості в сумі 10014, 51грн. , на виконання рішення судом видано наказ , який позивачем у даній справі пред"явлено до виконання. Державною виконавчою службою в м. Калуш відкрито виконавче
провадження про прмусове виконання даного рішення.
Однак, на момент заявлення позову , виконавче провадження не закінчено, що
підтверджується поданими позивачем довідкою виконавчої служби від 23.08.2006р.
Відповідно до ст. 599 ЦК україни
зобов"язання прпиняється виконанням , проведеним належним чином.
З огляду на те , що на момент
розгялду справи відповідач не сплатив позивачу суму заборгованості добровільно
і рішення суду є невиконаним, отже
зобов"язання щодо оплати вартості
отриманого товару відпвідачем не виконано
За приписами ст. 22 ЦК України , особа якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Тому ,
відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора
зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення а також 3 % річних з простроченої суми. Отже,
відповідачу належить сплатити 449, 42
грн. відсотків річних та 1260, 79 грн. втрат від інфляційних процесів.
Крім того, невиконання відповідачем в"зятих на себе зобов"язань
спричинило фінансові труднощі позивача .
Тому останній був змушений оформити кредит,
де відсоткова ставка , відповідно
укладеного договору , за користування кредитними коштами становила 19 % річних
, що є прямими збитками позивача , які підлягають відшкодуванню з
відповідача в сумі 635, 99 грн.
Щодо стягнення пені за період з 18.07.2005р. по 17.07.2006р. , який позивачем жодним чином не
обгрунтований , тобто суду не подано належного розрахунку пені то в цій частині позову позовні вимоги слід залишити без розгляду.
Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору за односторонню
необгрунтовану відмову від виконання
своїх зобов"язань винна сторона
сплачує штраф у розмірі 3 % від суми невиконаного зобов"язання , отже відповідачу належить сплатити позивачу відповідно до вказаного договору та ст. 231
Господарського кодексу України та ст.
550 ЦК України 300, 44 грн.
Судові витрати за правилами ст.
49 ГПК слід покласти на
відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 525, 526, 530, Цивільного Кодексу України, ст 33, 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити частково.
Стягнути з ТзОВ " Арніка",
вул. Пушкіна, 15, м. Калуш , р/рНОМЕР_2 , МФО 336462, Івано - Франківській обл. дирекції АППБ " Аваль " , інд.
номер 19401138 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_3, р/рНОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, інд. номер
НОМЕР_4 - 449, 42 грн. відсотків річних та 1260, 79 грн. втрат від інфляційних
процесів, 635, 99 грн. збитків , 300, 44 грн. штрафу та 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.
В решті позовні вимоги залишити
без розгляду.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
рішення підписане 22.06.2006р.
Внесено в систему " Діловодство"
22.
09.2006р. Г. Р. Кіндрат
Часті запитання
Який тип судового документу № 166105 ?
Документ № 166105 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 166105 ?
Дата ухвалення - 20.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 166105 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 166105 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 166105, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 166105, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.09.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 166105 refers to case No. 9/170
This decision relates to case No. 9/170. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
