Справа № 1-307/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі :
головуючого судді : Громової Л.В.
при секретарі : Волошко І.С.
з участю прокурора : Удод О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня , не одруженого , не працюючого, раніше судимого : 09.02.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 190 ч.2, 75 КК України до 1 року іспитового строку ; 2) 25.05.2006 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.10.2010 р. звільнився з Жовтневської виправної колонії № 17 Харківської області по відбуттю строку покарання, судимість не погашена ,
за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) повторно.
Злочин скоєний при наступних обставинах:
Підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, 13.05.2011 року близько 23.30 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_2, помітив , що в під"їзді № 1 стоїть мопед чорного кольору , зламав замок блокування руля і викрав мопед марки " ALPHA" чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , номер рами " НОМЕР_2" вартістю 2 712 грн. 69 коп. , який належить ОСОБА_2 і з місця вчинення злочину зник . В подальшому , підсудний ОСОБА_1 викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд , продавши його за 1000 грн. ОСОБА_3 Вказаними діями підсудний ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_2 на суму 2 712 грн. 69 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 13.05.2011 року близько 23.30 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_2, помітив , що в під"їзді № 1 стоїть мопед чорного кольору , вирішив його викрасти, зламав замок блокування руля і викрав мопед марки " ALPHA" чорного кольору і з місця вчинення злочину зник . В подальшому продав його за 1000 грн. ОСОБА_3 Щиро кається в скоєному та просить суворо не карати.
Винність підсудного ОСОБА_1 , крім визнання вини, підтверджується іншими доказами.
Таким чином , дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка): кваліфікуючою ознакою якого є повторність .
При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсудного.
Обставинами, які помякшують відповідальність суд визнає: щире каяття підсудного ОСОБА_1 , визнання вини, відшкодування шкоди.
До обтяжуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного спяніння.
Керуючись ст.323, 324 КПК України ,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання один рік обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити : взяти під варту з зали суду.
Строк відбування покарання обраховувати з 20 червня 2011 року з моменту затримання.
ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Час перебування ОСОБА_1 під вартою з моменту затримання до моменту прибуття до місця відбування покарання обраховувати відповідно ст.72 КК України з розрахунку, що 1 день перебування під вартою відповідає 2 дням обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_1 за проведення авто-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , р\р 31256272210011 банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892 , свідоцтво платника податку 25756800,ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 “плата за експертизу” 450 грн. 24 коп. .
Речовий доказ : мопед марки " ALPHA" чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , номер рами " НОМЕР_2" залишити ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення , а засудженому - з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Громова Л. В.
The court decision No. 16610364, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-307/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: