Справа № 3-21/2011р.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2011 м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, Єрмолівського сільського голови,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом, під час перевірки 24.12.2010 року Єрмолівської сільської ради було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:
-в порушення вимог ст. 110 КЗпП адміністрація сільської ради не повідомляла працівників про розміри оплати праці. Порушення вимог ст. 110 КЗпП України допущено відносно 22 працівників;
-в порушення вимог ст. 116 КЗпП України звільненим за період з 01.01.2010 року по 06.12.2010 року 10 працівникам заробітна плата була виплачена не в день звільнення, а пізніше від визначеного законом терміну;
-в порушення вимог ч. 10 ст. 10 Закону України «Про відпустки»графік відпусток не доведений до відома всіх працівників;
-в порушення вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки»заробітна плата за час відпустки виплачується працівникам пізніше від встановленого законом терміну. Порушення вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки»допущено відносно 13 працівників;
-в порушення вимог ч. 11 ст. 10 Закону України «Про відпустки»адміністрація письмово не повідомляла працівників не пізніш як за два тижні про дату початку відпустки;
-в порушення вимог п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 трудові книжки працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були заповнені відповідно до вимог інструкції;
-в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58 в заведених картках обліку форми П-2 чотирьох працівників немає особистих підписів працівників про ознайомлення з точними записами з особової картки, трудової книжки;
-в порушення вимог ч. 12 ст. 10 Закону України «Про відпустки»в сільській раді не ведеться облік наданих відпусток.
Своїми діями Єрмолівський сільський голова ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 14-07-097/0088, списком звільнених працівників, списком працівників, які використали відпустку в 2010 році, особовою карткою, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу та розгляді справи в суді, зазначивши, що в даний час недоліки усунуті повністю.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме те, що вона працює, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (р/р 31413542700027, одержувач місцевий бюджет Баштанського району, банк одержувач ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013, код 23626089).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
The court decision No. 16603672, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.01.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-21/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: