ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
05.10.06
Справа № 12/406-06.
за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Кролевецьке», м. Кролевець
про стягнення: 1 002 грн. 22 коп.
СУДДЯ РЕЗНИЧЕНКО О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1 002 грн. 22 коп. фінансових санкцій, визначених рішенням Управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області № 235 від 25.07.2005р. та № 54 від 16.03.2006р. “Про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обовязкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством”, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.
Позивач та відповідач в засідання суду не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., відповідач є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області.
Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об’єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.
Порядок реєстрації страхувальників встановлений ст. 17 вищевказаного Закону та пп. 3.1.1 ст. 3 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України № 21-1 від 19.12.2003р., зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України № 64/8663 від 16.01.2004р., за якими страхувальник зобов‘язаний зареєструватися в територіальних органах Пенсійного фонду в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, як платник страхових внесків у десятиденний термін із дня отримання свідоцтва про державну реєстрацію як суб‘єкта підприємницької діяльності.
Порядок обчислення внесків на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663.
За несвоєчасну сплату страхових внесків Управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі застосовано нарахування фінансових санкцій та нарахування пені відповідно до п. п. 9.3.2. п. 9 та п. 10 інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальникам та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» про що Управлінням Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі були винесені рішення № 235 від 25.07.2006р. якими відповідачу нарахована штрафна санкція в розмірі 466 грн. 27 коп. та пеня в розмірі 85 грн. 39 коп. та № 54 від 16.03.2006р. штрафна санкція в розмірі 320 грн. 66 коп. та пені 129 грн. 90 коп.
Вказані рішення відповідачем у встановлений Законом термін оскаржені не були, суми пені та фінансових санкцій не сплачені в установлений строк.
Таким чином, у відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України на момент розгляду справи борг складає 1002 грн. 22 коп.
Факт заборгованості відповідача по фінансовим санкціям в сумі 1 002 грн. 22 коп., повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: копіями рішень Управління ПФУ в Кролевецькому районі Сумської області № 235 від 25.07.2005р. та № 54 від 16.03.2006р., розрахунком фінансових санкцій та пені.
Оскільки відповідач не подав доказів погашення боргу, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в розмірі 1 002 грн. 22 коп.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Кролевецьке» (41353, Сумська область, Кролевецький район, с. Буйвалове; ід. код 00855766) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Спортивна, 9; ід. код 21129695) 1 002 грн. 22 коп. боргу.
3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Кролевецьке» (41353, Сумська область, Кролевецький район, с. Буйвалове; ід. код 00855766) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200) 102 грн. державного мита.
4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Кролевецьке» (41353, Сумська область, Кролевецький район, с. Буйвалове; ід. код 00855766) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
The court decision No. 165304, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 12/406-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: