Decision № 16529985, 24.06.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.11р.Справа № 34/5005/7001/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Комунального житлового підприємства №28, м. Кривий Ріг

про стягнення 4138,39 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3885 від 23.12.2010р.

від відповідача: Вернигора В.П. - ліквідатор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Комунального житлового підприємства №28, м. Кривий Ріг на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м. Дніпропетровськ суми боргу за послуги звязку у розмірі 3651,24 грн., 3% річних у розмірі 94,30 грн., інфляційних збитків у розмірі 350,47 грн., пені у сумі 42,38 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, а саме держмито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Також позивач надав клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу на суму 4138,39 грн. з метою забезпечення позову.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 23.06.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним житловим підприємством №28, м. Кривий Ріг та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" ДФ ЦЄЗ №1, м. Кривий Ріг було укладено договір №10929920 від 02.03.2005р., згідно положень якого, відповідачу надавались послуги електрозв'язку.

Згідно п.4.5 вищезазначеного договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку - за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяці, наступного за розрахунковим.

Позивач зазначив, що за період з квітня 2009р. по травень 2010р. відповідачу були надані послуги на суму 3651.24 грн., а його борг на початок квітня 2010р. складав 716,08 грн.

Станом на 01.06.2010р. сума боргу відповідача за надані телекомунікаційні послуги складає 3651,24 грн.

Також позивач зазначив, що на суму наданих послуг відповідачу щомісяця надсилалися рахунки, які він мав сплачувати, згідно з п.4.2 договору.

Позивач направляв в адресу відповідача претензії з вимогами оплати заборгованості за послуги зв'язку, які останній залишив без відповіді.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з послуги зв'язку у розмірі 3651,24 грн.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зазначене, суд вважає стягнути з відповідача суму боргу з послуги зв'язку у розмірі 3651,24 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 94,30 грн., інфляційні втрати з період з 01.04.2009р. по 01.06.2010р. у розмірі 350,47 грн. та пеню у розмірі 42,38 грн.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до Закону України ”Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Господарський суд вважає стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 94,30 грн., інфляційні втрати з період з 01.04.2009р. по 01.06.2010р. у розмірі 350,47 грн. та пеню у розмірі 42,38 грн.

Щодо клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу на суму 4138,39 грн. з метою забезпечення позову, то суд вважає відмовити в задоволенні даного клопотання за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального житлового підприємства №28, м. Кривий Ріг (50064, м. Кривий Ріг, вул. Остапа Вишні, 6а, п/р 26001301107 в Інгулецький ощадбанк №7857 м. Кривий Ріг, МФО 3061668, ЄДРПОУ 33355997) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м. Дніпропетровськ (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, р/р 26009000790200 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 25543196) суми боргу за послуги звязку у розмірі 3651,24 грн., 3% річних у розмірі 94,30 грн., інфляційних збитків у розмірі 350,47 грн., пені у сумі 42,38 грн., держмито у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., видати наказ.

СуддяС.А. Примак Повне рішення складено

25.06.2011р.