Decision № 16519019, 23.06.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.11                                                                                 Справа № 27/109/2011

Суддя Лазненко Л.Л, за участю секретаря судового засідання Дрожанової О.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРАУ ШМИДТ”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка-Л”, м.Луганськ

про стягнення 31761 грн. 90 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „ФРАУ ШМИДТ” звернулося з позовом до господарського суду Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка-Л” про стягнення боргу 20140 грн. 48 коп. за поставлений товар по накладній №131 від 09.10.2008, 3% річних –1587 грн. 21 коп., інфляційних нарахувань 7551 грн. 14 коп., 2483 грн. 41 коп. - пені.

Позивач і відповідач належним чином сповіщені коли, де, у який час відбудеться розгляд справи, але не прибули до суду без поважної причини.

В матеріалах справи є докази –поштові повідомлення про вручення сторонам по справі рекомендованої кореспонденції.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не представив, що не є перешкодою для розгляду справи по суті вимог.

Відповідачем заявлено суду клопотання про відкладення розгляду справи з суб’єктивних обставин, яке відхиляється за безпідставністю.

Справа розглядається за наявними матеріалами без участі сторін у справі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає позов обґрунтованим.

З досліджених матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

Між сторонами по справі укладений договір постачання №УА-013/08 від 01.06.2008.

За цим договором сторонами узгоджено:

-          постачальником (позивачем) передати у власність покупцю товар, який зобов’язався у свою чергу прийняти товар для використання у підприємницькій діяльності та оплатити його вартість на умовах, зазначеною в договорі і в асортименті, кількості та за цінами, обумовленими сторонами у специфікації до даного договору, що є його невід’ємною частиною.

Розділ 3 Договору регламентує порядок розрахунків за поставлений товар. Так, оплата кожної партії товару Покупцем здійснюється протягом 45 (сорока п'яти) календарних днів з дати її постачання на склад Покупця, що згідно із п.4.7 Договору вважається датою передачі товару уповноваженому представнику Покупця за товарною накладною.

Оплата виконується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, що зазначений у п.4.7 вказаного Договору.

Виконуючи вимоги цього Договору, Постачальник своєчасно за замовленням Покупця надавав йому продукцію, що підтверджується накладними №62 від 11.08.2008 року, №76 від 18.08.2008 року, №83 від 01.09.2008 року, №100 від 08.09.2008 року, №109 від 17.09.2008 року, №119 від 26.09.2008 року, №131 від 09.10.2008 року, які підписані Відповідачем без будь-яких зауважень та скріплені печатками обох сторін. Але внаслідок неповної оплати Покупцем отриманого згідно товарної накладної №131 від 09 жовтня 2008 року товару, утворилась заборгованість у сумі - 20140 грн. 14 коп. Проте протягом передбаченого Договором строку ТОВ „Ніка-Л” грошові кошти за товар не перерахувало на рахунок Постачальника.

Таким чином, станом на 01.05.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням повернутого товару складає –20140 грн. 14 коп.

Пунктом 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює - якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три відсотки річних з простроченої суми.

Договором № УА-013/08 від 01 липня 2008 року встановлено, що за невиконання або неналежне виконання вказаних зобов'язань сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України, взаємну матеріальну відповідальність (штраф, пеня, неустойка).

Пунктом 8.4 цього ж Договору також передбачено, що при несвоєчасній сплаті поставлених товарів Покупець сплачує Постачальнику пеню із розрахунку подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше 10% від суми боргу.

Окрім наявності боргу по накладній №131 від 09.10.2008 року у сумі –20140 грн. 14 коп., протягом дії договору, Покупець постійно порушував строки оплати поставленого товару, у зв”язку з чим позивач нарахував інфляційні нарахування за увесь час прострочення –7551 грн. 14 грн., 3% річних –1587 грн. 21 коп., пеню –2483 грн. 41 коп. (розрахунок доданий до матеріалів справи).

Позивачем обґрунтовано, з наявних обставин заявлено до стягнення 20140 грн. 48 коп. боргу, а також 1587 грн. 21 коп. - 3% річних за період з 26.09.2008 по 01.05.2011, інфляційних витрат –7551 грн. 14 коп. за період з 26.09.2008 по 01.05.2011, 2483 грн. 41 коп. –пені.

Відповідачем у справі позов не спростований, як і сума боргу по договору, не надано суду доказів дотримання розрахункової дисципліни, врегулювання спору, а також не представлений контррозрахунок суми позову.

Суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, судові витрати по справі покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача про забезпечення позову судом відхиляється за необгрунтованістю.

За позовом у справі на суму 31761 грн. 90 коп. позивачем сплачено державне мито в сумі 202 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №117 від 27.04.2011 і 117 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №156 від 30.05.2011 (а.с.6, 7), всього – 319 грн. 00 коп., які залишені в матеріалах справи №27/109/2011.

Зайве сплачене державне мито в сумі 01 грн. 38 коп. підлягає бути повернутим позивачеві з Державного бюджету України згідно п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993.

У судовому засіданні 23.06.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 47, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:                    

1. Позов задовольнити повністю.          

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка-Л”, вул.Лутугінська, 89А, м.Луганськ, іден. код 31857161 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРАУ ШМИДТ”, вул.Тургенівська, 15, м.Київ, іден. код 35649538 заборгованість в сумі 20140 грн. 48 коп., 1587 грн. 21 коп. - 3% річних, інфляційних витрат –7551 грн. 14 коп., 2483 грн. 41 коп. –пені, витрати по державному миту в сумі 317 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. В задоволенні клопотання позивача, яке викладене в позовній заяві, про забезпечення позову - відмовити.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРАУ ШМИДТ”, вул.Тургенівська, 15, м.Київ, іден. код 35649538 зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати по державному миту в сумі 01 грн. 38 коп., які сплачені за платіжним дорученням №117 від 27.04.2011 і 117 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №156 від 30.05.2011.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 29.06.2011.

Суддя           Л.Л. Лазненко

Помічник судді                                                                       С.І. Заєць

Надр. 3 прим.

1-до справи                                                                                                     вих.№

2-позивачу: вул.Тургенівська, 15, м.Київ, 01054 (рекомендованою + гербова)

3- відповідачу: вул.Лутугінська, 89А, м.Луганськ, 91007 (рекомендованою)                                         2

                                                                                                               29.06.2011