Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2 225 /2011
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2011 року
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :
головуючої - судді Шуригіної О.В.,
при секретарі - Фурман Г. П.,
з участю: прокурора Федько М. В.,
представника служби у справах дітей Новоушицької районної
державної адміністрації Погомій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом прокурора Новоушицького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новоушицького району Хмельницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено істотні порушення прав неповнолітньої ОСОБА_2 зі сторони батька ОСОБА_3, а саме: батько неповнолітньої вихованням дитини не займається, не працює, безвідповідально ставиться до виконання батьківських обовязків, з дитиною не проживає, зловживає спиртними напоями. Згідно висновку органу опіки та піклування вбачається, що є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є неповнолітньою особою, внаслідок чого неспроможна захистити свої права особисто, тому прокурор завернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої.
Просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь в твердій грошовій сумі в розмірі, визначеному судом, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.
У судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів, надав до суду заяву про визнання позову, яка долучена до матеріалів справи.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації позов підтримала, просить його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, представника третьої особи, враховуючи визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 09.02.2006 року. Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.
Згідно довідки характеристики за № 174 від 17 лютого 2011 року, виданої Струзькою сільською радою, ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, ніде не працює,раніше судимий, зловживає алкогольними напоями, вихованням дитини не займається. Згідно актів обстеження умов проживання громадянина ОСОБА_3 від 12 березня 2010 року ,від 17 вересня 2010 року,від 4 лютого 2011року належних умов для виховання, розвитку та проживання дитини не створено, на день обстеження умови проживання не задовільні. В будинку брудно, не прибрано, будинок потребує ремонту.
Питання про виконання батьківських обовязків ОСОБА_3 розглядалося 16 березня 2010 року, 20 вересня 2010 року та 07 лютого 2011 року на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Стузької сільської ради, на які останній не з»являвся.
Громадянин ОСОБА_3 неодноразово попереджався про неналежне виконання ним своїх батьківських обовязків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, про що свідчать його пояснення.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції в Хмельницькій області від 10 листопада 2005 року мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно з даними матеріалів Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку РВ УМВСУ , як особа раніше судима.
Згідно довідки Струзької сільської ради №254 від 14 березня 2011 року в неповнолітньої ОСОБА_2 є родичка ОСОБА_5, яка може бути піклувальником дівчинки.
Згідно довідки Струзької сільської ради №173 від 17 лютого 2011 року в неповнолітньої ОСОБА_2 власного житла та майна немає.
Комісією з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації було прийнято рішення від 23 березня 2011 року № 8 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованні дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З вищевказаних обставин вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, що згідно зі ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2
Крім того, відповідач ОСОБА_3, в порушення своїх обовязків, передбачених ст. 180 СК України, матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_2 не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51гривень, а на підставі ст. 81 ЦПК України та 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
Керуючись ст. 164, 165, 180 182 СК України, ст. 15, 88, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву прокурора Новоушицького району Хмельницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 народження в твердій грошовій сумі 299 гривень 10 копійок , що відповідає прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку, на її користь до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:
- 51 (пятдесят одну) гривню судового збору одержувач Новоушицька селищна рада 22090100, код одержувача 23565822, р/р 31417537700340, банк УДК в Хмельницькій області, МФО 815013;
- 120 ( сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Новоушицьким районним судом - одержувач: УДК у Новоушицькому районі ОКРО 23565822; р/р: 31212259700339 , МФО 815013 , призначення платежу за кодом бюджетної класифікації доходів 22050000 , за символом звітності 259 .
Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новоушицького
районного судуО.В. Шуригіна
The court decision No. 16516446, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-225/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: