Decision № 16514082, 14.06.2011, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-1432/11

РІШЕННЯ

іменем України

14.06.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2010 р. ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAG5AL02000102 від 17.05.2007 року в сумі 32398,87 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відповідно до укладеного договору № HAG5AL02000102 від 17.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 68742,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 16.05.2014 року. В зв’язку з порушенням зобов’язань відповідач станом на 21.06.2010 р. має заборгованість –32398,87 грн., яка складається з наступного: 27320,26 грн. –заборгованість за кредитом; 2337,23 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 722,39 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. –штраф (фіксована частина); 1518,99 грн. –штраф (процентна складова).

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі виданої довіреності, підтримав позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити. Крім того, зазначив, що в березні 2010 року було продане заставне майно в забезпечення кредитного договору автомобіль DAEWOO, 2006 року випуску, за 41000 грн. 03 березня 2010 р. відповідачу ОСОБА_1 направлене повідомлення про продаж автомобіля, результати аукціону він не оскаржив. В реструктуризації заборгованості за кредитом відповідачу відмовлено, оскільки має заборгованість за іншими платіжними картками.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що на цей час перебуває на обліку в центрі зайнятості, можливості сплачувати кредит не має, в реструктуризації заборгованості йому відмовлено. Вважає, що банк мав погасити заборгованість за рахунок реалізації заставного майна. В позові просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 17.05.2007 р. між Приватбанком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № HAG5AL02000102 від 17.05.2007 року, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 68742,95 грн., строком по 16 травня 2014 р., зі сплатою 1,31 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на придбання автомобіля DAEWOO (а.с. 6-8).

Взяті на себе зобов’язання банк виконав своєчасно і повністю, надав Позичальнику –ОСОБА_1 кредит, що встановлено судом, та не заперечувалось сторонами.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором 17 травня 2007 р. був укладений договір застави рухомого майна, а саме автомобіля DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску (а.с.8 об.–10).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з умовами.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами, автомобіль DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, був реалізований в березні 2010 року за 41000 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Взяті на себе зобов’язання по кредитному договору відповідач –належним чином і у встановлені строки не виконав. Станом на 21.06.2010 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору перед банком складає 32398,87 грн., з яких: 27320,26 грн. –заборгованість за кредитом; 2337,23 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 722,39 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. –штраф (фіксована частина); 1518,99 грн. –штраф (процентна складова). Причини невиконання таких зобов’язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК” заборгованість за кредитним договором № HAG5AL02000102 від 17.05.2007 року в сумі 32398 грн. 87 коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 323,99 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою ним при пред’явленні позову судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 443,99 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61 ч. 1, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК”, рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДПРОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № HAG5AL02000102 від 17.05.2007 року в сумі 32398 (тридцять дві тисячі триста дев’яносто вісім) грн. 87 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПРИВАТБАНК”, рахунок 64993919400001 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, код ЄДПРОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору в розмірі 323 (триста двадцять три) грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 443 (чотириста сорок три) грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.