Справа 2-217\2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про часткове задоволення позовних вимог про стягнення суми боргу
20 березня 2008 року м. Снігурівка.
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М. Є.,
при секретарі - Колодязній Л. .М.,
за участю представника позивача Письменного Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2008 року ОКП -«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості платежів, за надані послуги теплопостачання за період з 01.09.2004 року до 01.08.2007 року\ включно\ у розмірі 1086 грн. 81 коп.,через відмову відповідача провести повний розрахунок у добровільному порядку.
У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що проживаючи у квартирі - АДРЕСА_1 і користуючись тепловою енергією, відповідач не провадить оплату за встановленими тарифами та з урахуванням опалюваної площі займаної квартири. З приводу не надання чи неналежно надання послуг по опаленню до підприємства позивача не звертався. Просив постановити рішення про стягнення заборгованості у заявленому розмірі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, частково, пояснивши, що платежі не провадив за відсутності достатнього матеріального забезпечення, бо він і його дружина не працюють. Тепла в квартирі не було, постійно не видержувалася температура, перерахунки не робили, строк позовної давності позивач пропустив, тому просить зменшити суму боргу.
Дослідивши докази, суд прийшов слідуючого.
- відповідач мешкає у квартирі-№ 12 \площею 63,1 м.кв.\ по АДРЕСА_1 і являється споживачем теплової енергії, що надається підприємством позивача.
- за період з 01.09.2004 року до 01.08.2007 року відповідач не вносив оплату за опалювання, заборгованість склала- 1086грн.81коп..
- відповідачем не надано суду доказів на неотримання послуг по опаленню житла чи про їх неналежний рівень, тимчасово він і дружина не працюють,
- суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що виникають з зобов'язання, відповідачем порушено право позивача на отримання розрахунку за надані послуги та послідуюче розпорядження належними коштами для забезпечення діяльності підприємства, тому звернення до суду є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно ст.71 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено позовна давність, встановлюється в три роки. Позивач до суду звернувся 01 лютого 2008 року і позивна давність складає з 01.02.05 року до 01.06.06 року, а заборгованість за цей період становить 853 грн 37 коп. Закінчення строку позовної давності є підставою для відмови в позові ст. 80 ЦК України, а позивач не надав суду доказів щодо, поважної причини пропуску строку позовної давності хоча з таким клопотанням звернувся.
За ст.88 ЦПК України з відповідача належить до стягнення документально підтвердженні судові витрати позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,214-215 ЦПК України, ст. ст 67, 68,ЖК України, «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення” суд , -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОКП - «Миколаївоблтеплоенерго» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обласного Комунального підприємства - «Миколаївоблтеплоенерго» р\р 26009640038350 в МОФ Укрсоцбанку МФО 326018, код 31319242 заборгованість платежів в сумі -853грн. 37коп, та 51 грн судового збору і 30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 934 грн, 37 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ
The court decision No. 1651103, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-217/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: