Decision № 1650894, 07.03.2008, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
07.03.2008
Case No.
2-16/2008
Document №
1650894
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

№2-16/2008 р.

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді: Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

за участю осіб, які приймали

участь у справі:

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Бичков Я.В., Кирильченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ВАТ "ММК ім. Ілліча", ВАТ "Страхове товариство "Іллічівське", 3-ті особи: ОСОБА_3, ТДВ "Страхова компанія "Кредо"

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом, просить суд стягнути з відповідачів на його користь вартість пошкодженного в ДТП автомобілю "Славута" 110307 - 24357 грн., витрати на придбання автомобілю в креди , 103,48 грн. - оплату по договору страхування цивільно-правової відповідальності, 500 грн. - оплату послуг нотаріуса за оформлення договору застави, за автотехнічну експертизу 350 грн., послуги юридичного агенства - 300 грн., оплату за реєстрацію в Володарському МРЕВ 794 грн., юридичні послуги при розгляді кримінальної справи 300 грн., витрат на юридичну допомогу при розгляді цієї справи - 300 грн., втрачену заробітну плату - 583 грн., придбання ліків - 54 грн., а всього 27641 грн., а також 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яка була спричинена внаслідок пошкодження майна та здоров*я. Шкода була завдана внаслідок ДТП, яке сталося 16.11.2005 року на автодорозі Маріуполь - Запоріжжя в результаті зіткнення автомобілей ПАЗ-3205110 держ. НОМЕР_1, яка належить відповідачу ВАТ "ММК ім. Ілліча" під керуванням працівникаОСОБА_3 з належним позивачу транспортним засобом ЗАЗ-110307 держ.НОМЕР_2.

У судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги і наполягали на їх задоволенні.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували, мотивуючи тим, що транспортний засіб позивача був застрахован СК "Кредо", яка виплатила за договором страхування наземного транспорта за домовленістю з позивачем йому завдану шкоду за пошкодження автомобілю у розмірі 18005,06 грн. за відрахуванням франшизи 234,46 грн., а тому завдана шкода йому відшкодована. Втрачена заробітна плата не підлягає відшкодуванню, тому що не доведено доказами і не може бути стягнута з відповідача, тому що повина бути відшкодована вона Фондом соціального захисту від нещасного випадку. Не заперечували проти сплати франшизи, і витрат на лікування, що підтверджені документально.

3-тя особа,ОСОБА_3, підтримав позицію ВАТ "ММК ім. Ілліча". 3-я особа: ТДВ СК "Кредо" в судове засідання не з'явилась, хоча були повідомлені про день та час розгляду цивільної справи.

Вислухавши сторони та дослідив наявні докази, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню, з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що дійсно 16.11.2005 року на автодорозі Маріуполь - Запоріжжя сталося ДТП за участю транспортного засобу ПАЗ-3205110 держ. НОМЕР_1, що належав ВАТ "ММК ім. Ілліча" під керуванням ОСОБА_3, який перебував у відповідача в трудових відносинах, з транспортним засобом ЗАЗ-110307 держ.НОМЕР_2, що належить позивачу, в наслідок якого позивачу були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини, ушибу правого тазостегневого суглоба і пошкоджено належний йому автомобіль.

Згідно постанови Володарського районного суду від 06.04.2007 року, ОСОБА_3 було визнано винним і звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України за ст.47 КК України, з передачею на поруки трудовому колективу.

Відповідно до ст.ст.1172,1187,1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії 2-х джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою і юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових обов"язків.

Транспортний засіб ВАТ "ММК ім.Ілліча" - автобус ПАЗ-3205110 НОМЕР_1, було застраховано в СТ "Іллічівське" за договором страхування цивільної відповідальності, відповідно до якого СТ "Іллічівське" при настанні страхового випадку зобов"язано відшкодувати в рамках страхових виплат шкоду, завдану, внаслідок ДТП, життю, здоров"ю, майну 3-ї особи, а, також, моральну шкоду не більше 5% ліміту, визначеного договором, тобто 2500 грн. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом і сумою, яка повинна бути сплачена страховиком, відшкодовує особа, визнана винною в ДТП, відповідно до ст.1194 ЦК України.

Судом встановлено, що дійсно, транспортний засіб позивача було застраховано 31.08.2005 року за договором страхування наземного транспорту в СК "Кредо", яка, відповідно до повідомлення СК "Кредо" визнала подію страховим випадком, визначила можливу суму відшкодування за пошкодження автомобіля 20480 грн. 70 коп., але ж, за погодженням з позивачем визначило остаточний розмір шкоди 18960 грн., яка і була відшкодована позивачу за відрахуванням франшизи, відповідно до Договору в сумі 234,46 грн., яка не була виплачена позивачу і підлягає стягненню з ВАТ "ММК ім.Ілліча".

Позивачем представлені докази, що внаслідок пошкодження в ДТП його здоров"я він з 16.11. по 02.12.2005 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Володарській ЦРЛ і витратив на придбання ліків 54 грн., які підлягають стягненню із ВАТ "Страхове товариство "Іллічівське".

Також, суд вважає доведеним, що за період стаціонарного лікування з 16.11. по 02.12.2005 року позивач втратив в заробітку 244 грн., що підтверджено довідкою ВАТ "Азовобщемаш" і ці витрати повинні бути відшкодовані СК "Іллічівське" на підставі ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності".

Суд не приймає до уваги доводи позивача про втрату в заробітку внаслідок лікування після ДТП в грудні 2005 року- 339 грн., тому що не представлені докази.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів про відмову у виплаті позивачу шкоди, пов"яз ану із тимчасовою втратою працездатності, а саме, недоотримані доходи, тому що, ст.с.23-25 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року №1961-ІV зі змінами, відповідно до Закону України №2902-ІV від 22.09.2005 року прямо визначає як шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Також, на думку суду, не можуть бути відшкодовані всі інші витрати, заявлені позивачем, пов"язані з придбанням в кредит автомобіля, постановлення його на реєстраційний облік, тому що цивільно-правова відповідальність передбачає відповідальність лише за завдану шкоду.

Крім того, на думку суду, позивачу, внаслідок ДТП, завдана моральна шкода, яка полягає в пошкодженні здоров'я, перенесених фізичних і моральних страждань внаслідок отриманих травм. Достатньою сумою для компенсації завданої шкоди, суд вважає 5000 грн., у зв"язку з чим 2500 грн. за договором страхування слід стягнути на його користь із ВАТ СТ "Іллічівське", а 2500 грн. - з ВАТ "ММК ім.Ілліча".

Таким чином, на користь позивач з ВАТ "ММК ім.Ілліча" слід стягнути 234,46 грн. - франшиза, не виплачена СК "Кредо" за договором страхування - що складає недоотримання відшкодування завданої майнової шкоди, 2500 грн. - моральної шкоди, а всього 2734,46 грн.

З ВАТ СТ "Іллічівське" слід стягнути на користь позивача 54 грн. - витрати на лікування, 244 грн.- недоотримані доходи внаслідок тимчасової втрати працездатності і 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього (2500+244+54) = 2798 грн.

Врешті позову - відмовити.

Судові витрати слід покласти на ВАТ "ММК ім.Ілліча", стягнувши, відповідно до ст.88 ЦПК України, 51 грн. судового збору, 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 40 грн. (15% від заявлених вимог позивача) за юридичні послуги.

Керуючись ст.209-215 ЦПК України, ст.ст.1172,1187,1188,1194 ЦК України, ст.ст.22-25 Закону України "Про загальнообов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності". -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1:

- з Відкритого акціонерного товариства "ММК ім.Ілліча" (р/р 26002301510044 у філії "Іллічівське головне відділення ПІБ м. Маріуполь", МФО 334442, ЗКПО 00191129) - 234,46 грн. - недоплачене відшкодування страховою компанією "Кредо" матеріальну шкоду, 2500 грн. - на відшкодування моральної шкоди, 40 грн. за юридичні послуги, а всього 2774 /дві тисячі сімсот сімдесят чотири/ грн. 46 коп.;

- із Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (п/р 26504301534681 в філії "Іллічівське головне відділення Промінвестбанку в м. Маріуполі, МФО 334442, ЄДРПОУ 33290655) - 54 грн. витрати на лікування, 244 грн. - недоотримані доходи за листопад 2005 року внаслідок тимчасової втрати працездатності, 2500 грн. - на відшкодування моральної шкоди, а всього 2798 /дві тисячі сімсот дев"яносто вісім/ грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ММК ім.Ілліча" (р/р 26002301510044 у філії "Іллічівське головне відділення ПІБ м. Маріуполь", МФО 334442, ЗКПО 00191129) судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.І.Доценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 1650894 ?

Документ № 1650894 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1650894 ?

Дата ухвалення - 07.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1650894 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1650894 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1650894, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 1650894, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 1650894 refers to case No. 2-16/2008

This decision relates to case No. 2-16/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1650891
Next document : 1767056