Decision № 16494641, 16.06.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/3776/11

вх. № 3776/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.05.11 р.; відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 25.05.11 р.

розглянувши справу за позовом ВК "Призма", м. Харків

до АСП "Вільховатка" с.Вільховатка

про стягнення 35000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики в сумі 35000,00 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 05.06.08 р. між сторонами було укладено договір № 05/06-1, відповідно до умов якого відповідач доручив, а позивач виготовив автомобільні ваги НВП-60, розмір платформи 3х17,5 та виконав роботи із здавання їх органам Держстандарту України. Вартість виготовлення, монтажу, наладки, калібрування та здавання органам Держстандарту України виготовлених вагів відповідно до п.2.1 договору та додатку № 1 до нього склала 109440,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 09.07.08 р. прийняв від відповідача виготовлене замовлення, що підтверджується видатковою накладною № 09/07-1 від 09.07.08 р. на суму 72240,00 грн., довіреністю ЯОО № 489752 від 08.07.08 р., видатковою накладною № 01/08-3 від 01.08.08 р. на суму 31200,00 грн., довіреністю ЯОО № 489771 від 01.08.08 р..

Факт приймання виконаних позивачем робіт також підтверджується актом здачі-приймання робіт № 01/08-1 від 01.08.08 р. на суму 6000,00 грн.

відповідно до п.3.2 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату на рахунок позивача в три етапи, а саме:

- 1-й етап - авансовий платіж в розмірі 60% суми договору;

- 2-й етап - 30% суми договору - по факту поставки обладнання і грузоприймальної платформи;

- 3-й етап - остаточний платіж в розмірі 10% суми договору.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, а саме 19.06.08 р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача 20000,00 грн., 22.08.08 р. - 10000,00 грн., 17.02.09 р. - 10000,00 грн., 22.05.09 р. - 5000,00 грн., 27.08.09 р. - 5000,00 грн., 09.10.09 р. - 4440,00 грн., 18.11.09 р. - 5000,00 грн., 14.12.09 р. - 4000,00 грн., 30.12.09 р. - 6000,00 грн., 08.02.10 р. - 5000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. Всього відповідачем сплачено на загальну суму 74440,00 грн..

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 35000,00 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 35000,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного сільськогосподарського підприємства "Вільховатка" (63212, Харківська область, Нововодолажський район, с.Вільховатка, вул.Леніна,1, код ЄДРПОУ 19483246) на користь Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики (61045, м.Харків, вул.Малоджанкойська, 10, кв.6; адреса для листування 61072, м.Харків, вул.23 Серпня,66, код ЄДРПОУ 21210807) - 35000,00 грн. основного боргу, 350,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 17.06.11 р.