ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
10.05.2011 р. Справа № 18/907/11
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2011 р.
Рішення набрало законної сили 10.05.2011 р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Кременчуцької міської ради до міського бюджету м. Кременчука (ідентифікаційний код 34698778, рах. № 33215871700008 в ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019) 62 972,49 грн. - заборгованості за оренду нежитлового приміщення за період з 01.01.2010 року по 01.03.2011 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 10.05.2012 р.
Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
10.05.2011 р. Справа № 18/907/11
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.04.2011 р.
Рішення набрало законної сили 10.05.2011 р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України (отримувач - УДК у м. Полтаві, ідентифікаційний код 34698804, рах. № 31118095700002 в ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019) - 629,72 грн. державного мита.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 10.05.2012 р.
Суддя Кульбако М.М.
The court decision No. 16488648, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 10.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 18/907/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: