ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
______________
У Х В А Л А
"23" червня 2011 р. Справа № 5024/1013/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (позивач-1), в особі Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон (позивач -2),
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про стягнення 2033 грн. 13 коп.
За участю прокурора: Настич В.О., посвідчення № 10 від 02.03.2009р.,
представників сторін:
позивача-1 - не прибув.;
позивача - 2 - ОСОБА_2- юрисконсульт, довіреність № 620-15 від 01.03.2011р.;
відповідача - не прибув.
встановив:
Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (позивач-1) та в особі Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон (позивач-2) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором про постачання теплової енергії № 1129 від 02.01.2008 року в сумі 2033 грн. 13 коп.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.06.2011р. порушено провадження у справі № 5024/1013/2011 та призначено розгляд справи на 23.06.2011р. о 12 год. 00 хв.
Представник позивача-1 у судове засідання не прибув, так як надіслав клопотання з проханням відкласти розгляд справи.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, але 15.06.2011р. надіслав заяву з копіями квитанцій. В даній заяві відповідач просить суд припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою суми боргу.
Прокурор та представник позивача-2 у судовому засіданні подали клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості та нарахованих штрафних санкцій.
Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки борг відповідача перед позивачем відсутній, що підтвердив у клопотанні від 23.06.2011р. прокурор та представник позивача-2, предмет спору відсутній.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення прокурора до суду в інтересах держави.
З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача, а сума заявленого до стягнення боргу сплачена після подачі позову, з відповідача на користь держави стягуються витрати по оплаті державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Припинити провадження по справі 5024/1013/2011.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 102 грн.00 коп. державного мита.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/рах. 31218264700002, Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, отримувач платежу: УДК м. Херсона, призначення платежу: ККД 22050003 символ звітності 264) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Копію ухвали надіслати позивачу-1 та відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
The court decision No. 16487448, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 23.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5024/1013/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: