Єдиний державний реєстр судових рішень Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"22" червня 2011 р. Справа № 2а-7599/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,
представник Зарічного ВДВС Сумського МУЮ - Лешанової І.М.,
представник Полтавського казенного експерементального протезно-ортопедичного підприємства - Поплавського В.А.,
голови ліквідаційної комісії ДП "Турбота" - Сліпченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Державного підприємства "Турбота" про стягнення податкової заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
01.06.2011 Зарічним відділом державної виконачої служби Сумського міського управління юстиції було подано подання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7599/10/1870 від 11.10.2010 виданого Сумським окружним адміністративним судом з ДП "Турбота" (код 14026121 м. Суми, вул. Харківська, 38) на його правонаступника Полтавське казенне експерементальне протезно-ортопедичне підприємство (код 03187737, .м Полтава, вул. Монастирська, 10)
У судовому засіданні представник Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції зазначене подання підтримав
Представник Полтавського казенного експерементального протезно-ортопедичного підприємства проти подання не заперечував.
Голова ліквідаційної комісії ДП "Турбота" проти подання не заперечував.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 20.09.2010 № 284 (а.с. 41), було припинено діяльність ДП "Турбота" шляхом реорганізації через приєднання його до Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (далі - Полтавське КЕПОП), що знаходиться за адресою вул. Монастирська, 10, м. Полтава, 36000. Також, вказаним наказом визначено Полтавське КЕПОП правонаступником прав та обовязків ДП "Турбота".
Крім того, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 44-45) підтверджується те, що підприємство знаходиться в стадії ліквідації.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку щодо заміни боржника по справі з Державного підприємства "Турбота" на Полтавське казенне експерементальне протезно-ортопедичне підприємство.
Керуючись ст. 264 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Державного підприємства "Турбота" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2а-7599/10/1870 від 11.10.2010 виданого Сумським окружним адміністративним судом з ДП "Турбота" (код 14026121 м. Суми, вул. Харківська, 38) на його правонаступника Полтавське казенне експерементальне протезно-ортопедичне підприємство (код 03187737, .м Полтава, вул. Монастирська, 10).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 16477939, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2а-7599/10/1870. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: