№ 16476801, 02.03.2011, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6009/10/1770

02 березня 2011 року 15год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція

доФізична особа -підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1600,00 грн, -

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 1600 грн. 00 коп.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить позов задоволити та розгляд справи провести без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення-виклики до суду. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Відповідач – ОСОБА_1 - зареєстрований як фізична особа-підприємець Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області 19.03.2010 року (а.с.3).

Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 22.03.2010 року основним видом діяльності відповідача є лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини, діяльність автомобільного вантажного транспорту до 4 тон (а.с.6).

Частиною 2 п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 28.06.1999 р. № 746/99 (далі за текстом – Указ № 746/99) встановлено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Відповідно до виписки з рішення сільської ради ставку єдиного податку для відповідача встановлено 200 грн. (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 1600,00 грн..

Наявність заборгованості підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с.5.), витягом з особового рахунку платника (а.с.4).

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), чинного на час існування відповідних правовідносин, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання є податковим боргом (недоїмкою).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом в сумі 1600,00 грн.шляхом звернення стягнення на активи платника податків, одержувач: місцевий бюджет Берегівська с/р, ЄДРПОУ 23304458 МФО 833017, банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області, рахунок 34219379700105, код платежу 16050200, призначення платежу: єдиний податок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Дорошенко Н.О.