Decision № 16471095, 24.05.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.05.2011
Case No.
5023/2314/11
Document №
16471095
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/2314/11

вх. № 2314/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП "Трек", м. Харків

до 1. ФОП ОСОБА_1, м. Харків

2. ТОВ "Гармонія", м.Запоріжжя

про стягнення 13612,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з 1-го та 2-го відповідачів в солідарному порядку 200,00грн., що складає покриту порукою частину заборгованості по оплаті вартості товарів, які були поставлені позивачем 2-му відповідачу на підставі накладної № 474 від 19.08.2010р., та стягнути з 2-го відповідача 13412,70грн., що складає іншу не покриту порукою частину заборгованості по олаті вартості товарів. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням 2-м відповідачем своїх зобов*язань з оплати вартості отриманого товару, та 1-м відповідачем своїх зобов*язань за договором поруки б/н від 08.02.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, 23.05.2011р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення з відповідачем питання про здійснення часткового розрахунку товаром.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки позивачем не подано належних доказів в його обгрунтування. Окрім того, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а позовну заяву судом одержано 01.04.2011р., суд не має можливості відкласти розгляд справи у зв*язку з тим, що закінчується встановлений законом строк для її вирішення, а клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч.3 ст.69 ГПК України від сторін не надходило.

1-й та 2-й відповідачі у призначене судове засідання не з*явилися, відзивів на позов та витребуваних документів суду не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно накладної № 474 від 19.08.2010р. позивач передав 2-му відповідачу товар на загальну суму 13942,56грн., що підтверджується засвідченою копією вищевказаної накладної, яка міститься в матеріалах справи. Відповідачем отриманий товар було оплачено лише частково на суму 329,86грн.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що передача товару за накладною є позадоговірною та відповідає вимогам ч. 2 ст. 205 ЦК України, згідно з якими правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. В даному випадку підтвердженням такого волевиявлення є наявність підписаного з боку сторін первинного бухгалтерського документу (накладної).

Згідно до приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем, у відповідності до вимог вищевказаної статті, 11.03.2011р. на адресу 2-го відповідача було направлено вимогу про оплату вартості поставлених товарів на суму 13612,70грн. (вих. № 11/юр від 09.03.2011р.). Але 2-й відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 13612,70грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2011р., складеним між позивачем та 2-м відповідачем, який є підписаним та скріпленим печатками сторін.

08.02.2011р. між позивачем (Кредитор) та 1-м відповідачем (Поручитель) було укладено Договір поруки б/н, відповідно до якого, Поручитель поручається перед Кредитором за часткове виконання Боржником (2-й відповідач, ТОВ "Гармонія") грошового зобов*язання перед кредитором в сумі 200,00грн. Порука за цим договором набирає чинності з 15.02.2011р., а саме: у разі, якщо Боржник до 15.02.2011р. повністю не виконає перед кредитором грошове зобов*язання в сумі 13612,70грн. по оплаті вартості товарів, які були поставлені Кредитором Боржнику на підставі накладної № 474 від 19.08.2010р., Кредитор буде мати право пред*явити до Поручителя відповідну вимогу про сплату за Боржника грошових коштів в сумі 200,00грн. у якості виконання на вказану суму частини грошового зобов*язання Боржника перед Кредитором.

У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки за договором поруки Поручитель поручився перед Кредитором за часткове виконання Боржником грошового зобов*язання перед кредитором в сумі 200,00грн., перший відповідач відповідає перед Кредитором в обсязі, визначеному умовами договору, а саме в розмірі 200 грн.

Позивачем було пред*явлено вимогу про здійснення оплати за Договором поруки в сумі 200,00грн. 1-му відповідачу 18.02.2011р., що підтверджується підписом 1-го відповідача на цій вимозі, але 1-й відповідач взяти на себе зобов*язання за Договором поруки не виконав, зазначену суму позивачу не сплатив.

Згідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з 1-го та 2-го відповідача в солідарному порядку 200,00грн., що складає покриту порукою частину заборгованості по оплаті вартості товарів, які були поставлені позивачем 2-му відповідачу на підставі накладної № 474 від 19.08.2010р. законному, обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки матеріалами справи підтверджено порушення другим відповідачем обов*язків по оплаті за отриманий товар на підставі накладної № 474 від 19.08.2010р., суд вважає позов в частині стягнення з 2-го відповідача 13412,70грн. боргу обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 2,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 3,47 грн. покласти на відповідачів солідарно, а витрати по сплаті державного мита в сумі 134,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232,53 грн. покласти на другого відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61121, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" (69071, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 113, кв.80, код ЄДРПОУ 31278950, в тому числі п/р 26000288198 в "Райффайзен Банк Аваль" в м.Києві, МФО 380805) на користь Приватного підприємства "Трек" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська,13, код ЄДРПОУ 24475021, в тому числі п/р 26001805160230 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) 200,00грн. боргу, 2,00грн. витрат по сплаті держмита та 3,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія" (69071, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 113, кв.80, код ЄДРПОУ 31278950, в тому числі п/р 26000288198 в "Райффайзен Банк Аваль" в м.Києві, МФО 380805) на користь Приватного підприємства "Трек" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська,13, код ЄДРПОУ 24475021. в тому числі п/р 26001805160230 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) 13412,70грн. боргу, 134,13грн. витрат по сплаті держмита та 232,53грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 30.05.2011 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16471095 ?

Документ № 16471095 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16471095 ?

Дата ухвалення - 24.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16471095 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16471095 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16471095, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 16471095, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 16471095 refers to case No. 5023/2314/11

This decision relates to case No. 5023/2314/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16471094
Next document : 16471096