ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.11
Справа №5021/1255/2011.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 5021/1255/2011
за позовом: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірми «Восход», с. Ницаха, Тростянецький район Сумської області
до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого
акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», м. Суми
про стягнення 5040 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача – Пурей М.І.
від відповідача – не з`явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за виконані роботи з експлуатаційного утримання автодоріг в сумі 5040 грн. 00 коп. згідно умов договору на виконання підрядних робіт № 10 від 10.02.2010р., а також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У дане судове засідання представник позивача подав заяву від 16.06.2011р., в якій зазначає, що позов було подано до неналежного відповідача, у зв`язку з чим відмовляється від позову та просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи № 2311 від 06.06.2011р., про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:
Позивач у заяві від 16.06.2011р. зазначає, що позов було подано до неналежного відповідача у зв`язку з чим відмовляється від позову та просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Оскільки така відмова позивача, згідно ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд припиняє провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 5021/1255/2011 припинити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі у відповідності до вимог ст. 87 ГПК України.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
The court decision No. 16470969, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5021/1255/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: