ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
21.06.11 Справа№ 5015/1448/11
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів від 25.052011р. №163/1 (вх..№12061/11 від 26.05.2011р.) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2011р. по справі №5015/1448/11 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім», м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів про стягнення 10432,33 грн.
Представники:
від заявника: не з’явився
від стягувача: Симотюк М.А. - представник
На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів від 25.052011р. №163/1 (вх..№12061/11 від 26.05.2011р.) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2011р. по справі №5015/1448/11 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім», м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів про стягнення 10432,33 грн.
Заявником явки представника в судовому засіданні не забезпечено, вимог ухвали суду не виконано і не подано доказів вжиття заходів щодо погашення боргу.
Стягувачем заперечено проти надання розстрочки виконання рішення суду у відзиві на заяву про надання розстрочки виконання рішення від 15.06.2011р. №15/06-16 (вх.№13866/11 від 21.06.2011р.) обгрунтувавши це відсутністю проплат з боку відповідача в рахунок погашення заборгованості після вступу рішення в законну силу, а також не надано належних підтверджуючих доказів складного фінансового становища товариства або обставин, які ускладнюють виконання рішення.
З’ясовано:
рішенням господарського суду Львівської області від 17.05.2011р. по справі №5015/1448/11 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім»і стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» 9448,00 грн. основного боргу, 97,92 грн. 3% річних, 380,41 грн. індексу інфляції, 506,00 грн. пені, 104,32 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»подано заяву про надання розстрочки виконання рішення суду у зв’язку з важким фінансовим станом підприємства.
Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.
Заявником не подано доказів винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови, які набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗУ „Про виконавче провадження”
Рішення господарського суду вступило в законну силу 31.05.2011р. і підлягає виконанню, а тому суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.86,87,115,121 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»від 25.052011р. №163/1 (вх..№12061/11 від 26.05.2011р.) про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.
Суддя
The court decision No. 16468343, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/1448/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: