Court ruling № 16462385, 20.06.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
20.06.2011
Case No.
19/36-63
Document №
16462385
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.06.11 р. № 19/36-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг”, м.Маріуполь

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто”, м.Маріуполь

про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №23/04-02-2007 від 22 лютого 2007р. 75208,01 грн.; накладення стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №23/02-02-2007-І від 22.02.2007р. та предмет застави за договором застави №23/02-02-2007-З від 22.02.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Банк „БІГ Енергія”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг”, м.Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто”, м.Маріуполь про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №23/04-02-2007 від 22 лютого 2007р. 75208,01 грн.; накладення стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №23/02-02-2007-І від 22.02.2007р. та предмет застави за договором застави №23/02-02-2007-З від 22.02.2007р.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

За вимогами п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Відповідно до листа Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, з 21.06.2010р. змінено реквізити для зарахування до державного бюджету надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах Донецької області, а саме: Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, Код ЄДРПОУ: 34687001, Банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО Банку: 834016, Р/рах.: 31210264700006 (КБКД 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”). Наразі сплата витрат з ІТЗ судового розгляду здійснюється на вищезазначені реквізити.

Як встановлено судом, позивачем платіжним доручення №374 від 21.02.2011р. сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн. на розрахунковий рахунок 31216259700004, отримувач Місцевий бюджет Ворошиловського району м.Донецька, тобто не дотримано встановлених законом правил сплати ІТЗ судового процесу при розгляді позовної заяви у господарському суді Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, платіжне доручення №374 від 21.02.2011р. не може розцінюватись судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. Інших документів, які підтверджують сплату позивачем витрат ІТЗ в порядку, визначеному листом Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, до позовної заяви не додано.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як зазначено в позовній заяві №378-03 від 03.06.2011р., вона підписана представником ВАТ Банк „Біг Енергія” за довіреністю ОСОБА_1. Разом з цим, серед документів, доданих до позовної заяви, відсутня довіреність, яка надає ОСОБА_1. право представляти інтереси ВАТ Банк „Біг Енергія”, або інший документ, який підтверджує його правомочність подавати позов від імені банку.

Згідно з п.п.1, 10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.57, п.п.1,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, листом Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг”, м.Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто”, м.Маріуполь про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №23/04-02-2007 від 22 лютого 2007р. 75208,01 грн.; накладення стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №23/02-02-2007-І від 22.02.2007р. та предмет застави за договором застави №23/02-02-2007-З від 22.02.2007р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток для позивача: позовна заява №378-03 від 03.06.2011р. з доданими до неї документами, всього на 22 арк., конверт.

Суддя Демідова П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16462385 ?

Документ № 16462385 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 16462385 ?

Дата ухвалення - 20.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16462385 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16462385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16462385, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 16462385, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 16462385 refers to case No. 19/36-63

This decision relates to case No. 19/36-63. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16462382
Next document : 16462400