Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.06.11 р. № 19/36-63
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
Розглянувши матеріали
за позовом: Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг”, м.Маріуполь
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто”, м.Маріуполь
про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №23/04-02-2007 від 22 лютого 2007р. 75208,01 грн.; накладення стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №23/02-02-2007-І від 22.02.2007р. та предмет застави за договором застави №23/02-02-2007-З від 22.02.2007р.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство Банк „БІГ Енергія”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг”, м.Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто”, м.Маріуполь про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №23/04-02-2007 від 22 лютого 2007р. 75208,01 грн.; накладення стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №23/02-02-2007-І від 22.02.2007р. та предмет застави за договором застави №23/02-02-2007-З від 22.02.2007р.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:
За вимогами п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
Відповідно до листа Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, з 21.06.2010р. змінено реквізити для зарахування до державного бюджету надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах Донецької області, а саме: Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, Код ЄДРПОУ: 34687001, Банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО Банку: 834016, Р/рах.: 31210264700006 (КБКД 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”). Наразі сплата витрат з ІТЗ судового розгляду здійснюється на вищезазначені реквізити.
Як встановлено судом, позивачем платіжним доручення №374 від 21.02.2011р. сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн. на розрахунковий рахунок 31216259700004, отримувач Місцевий бюджет Ворошиловського району м.Донецька, тобто не дотримано встановлених законом правил сплати ІТЗ судового процесу при розгляді позовної заяви у господарському суді Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, платіжне доручення №374 від 21.02.2011р. не може розцінюватись судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. Інших документів, які підтверджують сплату позивачем витрат ІТЗ в порядку, визначеному листом Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, до позовної заяви не додано.
Водночас, відповідно до ч.3 ст.57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як зазначено в позовній заяві №378-03 від 03.06.2011р., вона підписана представником ВАТ Банк „Біг Енергія” за довіреністю ОСОБА_1. Разом з цим, серед документів, доданих до позовної заяви, відсутня довіреність, яка надає ОСОБА_1. право представляти інтереси ВАТ Банк „Біг Енергія”, або інший документ, який підтверджує його правомочність подавати позов від імені банку.
Згідно з п.п.1, 10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.57, п.п.1,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, листом Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Опторг”, м.Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю „Віраж-Авто”, м.Маріуполь про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №23/04-02-2007 від 22 лютого 2007р. 75208,01 грн.; накладення стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №23/02-02-2007-І від 22.02.2007р. та предмет застави за договором застави №23/02-02-2007-З від 22.02.2007р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Додаток для позивача: позовна заява №378-03 від 03.06.2011р. з доданими до неї документами, всього на 22 арк., конверт.
Суддя Демідова П.В.
The court decision No. 16462385, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 19/36-63. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: