ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17.06.11р.
Справа № 34/5005/7778/2011
Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь", м. Павлоград
до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградський завод Буддеталь", м. Павлоград, Будбаза (код ЄДРПОУ 00178956)
про стягнення 413 077,90 грн. та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд: визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна без номера від 20.04.2011р. укладений між ВАТ "Павлоградсткий завод Буддеталь" та ТОВ "Павлоград Буддеталь" дійсним; визнати за ТОВ "Павлоград Буддеталь" право власності на будівлі та споруди літери №1-19, 21-30, 32-37, загальною площею 3145,1 кв.м., розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Садовніченка, 30.
Згідно п. 10 Роз’яснення Вищого арбітражного суду від 29.02.1996 № 02-5/95, якщо в позовній заяві об’єднані вимоги майнового та немайнового характеру, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру.
Згідно зі ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” (із змінами, внесеними згідно з Законом N 2505-IV від 25.03.2005), розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно доданого платіжного доручення № 15 від 18.05.2011р. позивачем сплачено державне мито в розмірі 4130,78 грн., що складає розмір держмита за позовними вимогами майнового характеру.
Доказів сплати мита за вимоги немайнового характеру позивачем не надано.
Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 4130,78 грн., перераховане платіжним дорученням № 15 від 18.05.2011р.р. підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
С.А. Примак
The court decision No. 16462269, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 34/5005/7778/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: