Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
10.06.2011 р. Справа № 2а-3277/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомВознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області, (вул. Урсулова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) в інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області, (вул. Леніна, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-бельгійського підприємства з іноземними інвестиціями" ЄВРОЛАКТ", (вул. Молодогвардійська, 58-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) простягнення заборгованості на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 51101 гривень 88 копійок, ВСТАНОВИВ: Прокурор в інтересах держави в особі УПФУ в м. Вознесенську Миколаївської області звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті єдиного внеску за січень 2011 року в сумі 51101 гривні 88 копійок.
На обгрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду як платник єдиного внеску. Відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку платника єдиного внеску, що підлягає сплаті за січень 2011 року в сумі 51101 гривні 88 копійок.
Від прокурора, позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про слухання справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Зазначені правовідносини врегульовані Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 №2464-VI ЗУ (надалі Закон №2464), Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001р.
Так, відповідно до ст.9 Закону №2464 платники єдиного внеску зобов’язані нараховувати, обчислювати і сплачувати суми єдиного внеску в установлені строки та повному обсязі.
Підпунктом 7 пункту 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 Закону №1058 передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач є суб’єктом господарювання та зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України як платник єдиного внеску.
За результатами господарської діяльності за січень 2011 року відповідач має заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 51101 гривня 88 копійок, що підтверджується розрахунком платника єдиного внеску та карткою особового рахунку страхувальника.
В зв’язку з порушенням відповідачем законодавства у сфері загальнообов’язкового державного страхування шляхом несвоєчасної сплати єдиного внеску, позивачем були надіслані відповідачу вимоги про сплату боргу від 04.03.2011р. №Ю-17.
Зазначені вимоги були отримані представником відповідача, проте узгоджена заборгованість перед пенсійним фондом відповідачем не погашена.
Оскільки на час розгляду справи відповідач не сплатив заборгованість по сплаті єдиного внеску - позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства обмеженою відповідальністю «Спільного українсько-бельгійського підприємства з іноземними інвестиціями «Євролакт» (ідентифікаційний код 32332395) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області 51 101 гривню 88 копійок.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний
The court decision No. 16456572, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 10.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2а-3277/11/1470. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: