Decision № 16448402, 24.03.2011, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2-110/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П. при секретарі ДОНДЕЛЬ Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, вказуючи, що 7 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 07/06/2007/980-К/36, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 15 000 грн., та зобов'язувалась погашати його щомісячно із сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення до 6 червня 2010року. За користування коштами ОСОБА_1, повинна була сплачувати 2,4 % місячних. У відповідності до п. п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач була зобовязана щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 632 грн., 72 коп. З липня 2008 року вимоги по сплаті кредиту відповідачем не виконуються, станом на 30 листопада 2010 року загальний розмір заборгованості становить 31715 грн., 25 коп. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі на користь позивача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить справу слухати за відсутності представника, вимоги позову просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, про що свідчать поштові повідомлення. Заперечень, клопотань про відкладення справи від неї до суду не поступило. Відповідно до ст. 196 ЦПК України суд рахує можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідачів.

Суд розглядає справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.

З матеріалів справи встановлено, що 7 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 07/06/2007/980-К/36, згідно якого остання отримала кредит в сумі 15 000 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 2,4 відсотків на місяць, з кінцевим терміном повернення кредиту 6 червня 2010 року.

Із розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач з липня 2008 року не сплачує основні платежі. В результаті чого, у неї виникла заборгованість за кредитом та станом на 30 листопада 2010 року має заборгованість за кредитом 31715 грн., 25 коп., з них: залишок по тілу кредиту складає 13138,15 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків 10548,16 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів 5808,94 грн., штраф за прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту 720 грн., штраф за порушення вимог п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 договору - 1500грн.

Умовами кредитного договору зокрема, п.п. 2.3.1,2.3.2 передбачено, що погашення кредиту здійснюється шляхом сплати мінімально необхідного платежу в сумі 632,72 грн., щомісячно та сплачуються проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитним договором шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання кредитного договору та стягнення з ОСОБА_1, заборгованості оскільки, в добровільному порядку остання умов договору не виконує.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. .ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 179, 213 ЦПК України, районний суд

ВИРІШИВ:

Позов заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь відкритого акціонерного товариства «Надра» (м. Київ вул. Артема, 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту 31715 (тридцять одну тисячу сімсот пятнадцять ) грн., 25 коп., з них: залишок по тілу кредиту складає 13138,15 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків 10548,16 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів 5808,94 грн., штраф за прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту 720 грн., штраф за порушення вимог п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 договору - 1500грн., а також витрати по сплаті судового збору - 317 грн., 15 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Теофіпольський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Дручкова С. П.