Sentence № 16448384, 30.05.2011, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1-48/11

В И Р О К

іменем України

30 травня 2011 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Самойлюк Д.Ю.

з участю прокурора Косік С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Колісець Теофіпольського району Хмельницької області, жителька АДРЕСА_1, громадянка України, українка, освіта середня, пенсіонерка

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України

встановив:

Підсудна ОСОБА_1 підриваючи економічні основи державного регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв, всупереч ч.3 ст 2 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, згідно якого, виробництво алкогольних напоїв здійснюється субєктами підприємницької діяльності за умови одержання ліцензії, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з метою реалізації та отримання прибутку, організувала виготовлення та збут самогону у власному будинку достовірно знаючи про заборону здійснення такої діяльності. Починаючи з червня 2010 року до 12.01.2011 року - часу припинення її протизаконних дій, підсудна ОСОБА_1, умисно, керуючись корисливими мотивами, займалася недозволеним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, виготовляючи в домашніх умовах алкогольний напій, який згідно висновку експерта № 86 від 24.01.2011 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, який на постійній основі реалізовувала шляхом продажу жителям Теофіпольського району по ціні 12 гривень за 0.5 л.

Так, підсудна реалізувала:

-01.12.2010 року ОСОБА_2 в кількості 0.5 л самогону за ціною 12 гривень;

-07.12.2010 року ОСОБА_3 в кількості 0.5 л самогону за ціною 12 гривень;

-29.12.2010 року ОСОБА_4 в кількості 0.5 л самогону за ціною 12 гривень;

-11.01.2011 року ОСОБА_2 . в кількості 0.5 л самогону за ціною 12 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що з червня 2010 року за місцем свого постійного проживання періодично варила самогон та продавала його окремим жителям смт Теофіполь та навколишніх сіл за ціною 12 грн за 0,5 л. Займалася самогоноварінням та його реалізацією до 12.01.2011 року, коли до неї прийшли працівники міліції з понятими і під час огляду господарства та житлового будинку знайшли самогон, самогонний апарат та 4 бідони з брагою. У вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у виготовленні та реалізації самогону підтверджується також змістом протоколів огляду та вилучення від 01.12.2010 року (а.с.10), 07.12.2010 року (а.с.17), 29.12.2010 року (а.с.24), 11.01.2011 року (а.с.29), згідно яких у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вилучено пляшки ємністю 0,5 л, заповнені самогоном, змістом протоколу огляду від 12.01.2011 року, згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_1 та вилучено пляшку ємністю 1,5 л, наповнену самогоном, самогонний апарат, 4 бідони, наповнені речовиною жото-бурого кольору, призначеною для виготовлення самогону, поліетиленовий пакет та мішок із 38 порожніми поліпропіленовими пляшками, висновком експерта №86 від 24.01.2011 року, згідно якого, надані на дослідження рідини, вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном) та самогонною закваскою, придатною для виготовлення самогону (а.с.71-72), іншими доказами по справі.

Оцінюючи зібрані та дослідженні у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної у незаконному самогоноварінні та реалізації самогону, тобто у зайнятті забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 203 КК України.

При призначенні підсудній покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної.

Підсудна до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнала свою вину і розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину. Вказані обставини значно пом'якшують покарання підсудної.

Оскільки вина підсудної у вчиненні злочину повністю підтверджена, суд вважає необхідним стягнути з неї експертні витрати на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудній необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 203 КК України та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн) з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з обігом алкогольних виробів строком на 3 роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій залишити той же підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 1 пляшка ємністю 1.5 л та 4 пляшки ємністю 0.5 л, які наповнені самогоном, пристрій, схожий на самогонний апарат, 38 порожніх пляшок знищити, 4 бідони повернути ОСОБА_1, рідину, яка знаходиться в них, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, код 25575309 за дослідження “7” 361 грн 20 коп експертних витрат

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий:Г. Бурлак