Court ruling № 16446134, 03.06.2011, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

03.06.2011

Дело № 2029/1-н-6/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

3 июня 2011 года г. Харьков

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Лигус С.Н.

при секретаре Черниковой А.А.

с участием прокурора Гриненко Е.Н.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

законных представителей несовершеннолетних - ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела в отношении

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, учащегося 8-го класса средне-образовательной школы № 53 г. Харькова, проживающего: АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, учащегося 6-го класса средне-образовательной школы № 113 г. Харькова, проживающего: АДРЕСА_2,

установил:

Органами досудебного следствия установлено, что 21.05.2010 года примерно в 00:00 часов несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя по предварительному сговору и в группе между собой путем повреждения стекла проникли в помещение технической зоны 7-го этажа АДРЕСА_3 в г. Харькове, откуда тайно похитили велосипед марки «Formula»модели «Fint», принадлежащий ОСОБА_7, причинив последнему материальный ущерб, согласно выводов эксперта № 781 от 25.02.2011 года - 574 гривны.

По данному факту прокурором Орджоникидзевского района г. Харькова 11.12.2010 года было возбужденно уголовное дело, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, по факту кражи, тайного похищения имущества гр. ОСОБА_7, соединенной с проникновением в хранилище.

Постановлением следователя СО Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области от 25 февраля 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_5.и ОСОБА_6 производством прекращено по ст.7-3 УПК Украины в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности и дело направлено в суд с представлением о применении к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 принудительных мер воспитательного характера.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым направить ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в специально учебно воспитательное учреждение, мнение защиты, законных представителей несовершеннолетних, просивших передать ОСОБА_5.и ОСОБА_6 под надзор родителей, проверив материалы дела, полагает необходимым применить к ОСОБА_5.и ОСОБА_6 принудительные меры воспитательного характера в виде направления в специально учебно воспитательное учреждение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 105 УК Украины к несовершеннолетнему может быть применены принудительные меры воспитательного характера в виде направления в специально учебно воспитательное учреждение для детей и подростков до полного его исправления, но на срок не превышающий трех лет.

В судебном заседании несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признали себя виновными в краже чужого имущества с проникновением в помещение.

Виновность ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в инкриминируемого им преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины как кража чужого имущества с проникновением в помещение

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление будучи несовершеннолетними, в содеянном чистосердечно раскаиваются, удовлетворительно характеризуется по месту учебы, ущерб от преступления не наступил, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и ранее совершали преступления. К ОСОБА_6 применялись меры воспитательного характера в виде передачи под надзор родителей, после чего он вновь совершил тяжкое преступление, помещался в приемник распределитель для детей.

Как усматривается из пояснений матери ОСОБА_6 ОСОБА_8 она воспитывает самостоятельно троих несовершеннолетних детей, много работает, чтобы обеспечить их материально, всвязи с чем мало уделяет внимание воспитанию сына ОСОБА_6.

Из пояснений матери ОСОБА_5 ОСОБА_3 усматривается, что ее сын несовершеннолетний ОСОБА_5 часто пропускал занятия в школе, а в настоящее время школу не посещает, по три дня не бывает дома, состоит на учете в милиции, два раза находился в приемнике распределителе для детей, подвержен отрицательному влиянию сверстников, она не работает, ранее судима, воспитывает сына одна, имеет тяжелое материальное положение.

У суда есть все основания полагать, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и в дальнейшем могут совершать преступления.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным применить к ОСОБА_5.и ОСОБА_6 принудительные меры воспитательного характера в виде направления в специально учебно воспитательное учреждение, где они будут под надзором педагогов и смогут продолжить образование, что будет способствовать их перевоспитанию.

Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с законных представителей несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.105 УК Украины, ст. 447, 448 УПК Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Применить к ОСОБА_5 принудительные меры воспитательного характера в виде направления в специально учебно воспитательное учреждение для детей и подростков сроком на 2 (два) года через приемник распределитель для детей ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.

Применить к ОСОБА_6 принудительные меры воспитательного характера в виде направления в специально учебно воспитательное учреждение для детей и подростков сроком на 1 (один) год через приемник распределитель для детей ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской обл. судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме по 418 гривен с каждой (укр. яз.: одержувач платежу НДКЦ при ГУМВСУ в Харкывськоъ областы код по ОКПО 25574728, рахунок одержувача 31253272210487, установа банку УДК в Харківській області МФО 851011, з позначкою виду платежу: за товазнавчу експертизу ).

Вещественные доказательства велосипед марки «Formula»модели «Fint», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_7, вернуть ему же.

На постановление в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

Судья: