Справа № 2-2662

2007 р.

Справа № 2-300

2008 р

Заочне рішення

Іменем України

«13» березня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю представника позивача - Лівандовського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Металург” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експортна компанія” про стягнення заборгованості за кредитом.

  Встановив

25.05.2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту у сумі 14021,48 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1 12.09.2006 року був укладений кредитний договір № 612800000531, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 19475,00 гривень на споживчі цілі із сплатою 29 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 12 вересня 2006 року відповідачі ОСОБА_2. та ТОВ „Українська експорртна компанія” виступили поручителями за виконання зобов'язань ОСОБА_1, що підтверджується договорами поруки №№ 32-28-07/6128-П, 32-28-07/6128-П-1 від 28.02.2007 р. Разом з тим, відповідачами не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договорів у зв'язку із чим станом на 14.08.2007 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 14021 грн. 48 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, не представили доказів проти задоволення позову. Повідомлялись належним чином і своєчасно. Тому, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за необхідне розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ñóäîì встановлено, що 02.11.2006 року між АБ „Металург” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 612800000531, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 19475,00 гривень на споживчі цілі із сплатою 29 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 12 вересня 2006 року відповідачі ОСОБА_2. та ТОВ „Українська експорртна компанія” виступили поручителями за виконання зобов'язань ОСОБА_1, що підтверджується договорами поруки №№ 32-28-07/6128-П, 32-28-07/6128-П-1 від 28.02.2007 р. Разом з тим, відповідачами не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договорів у зв'язку із чим станом на 14.08.2007 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 14021 грн. 48 коп., що складається з: сума кредиту, яка підлягає стягненню - 11939,44 грн.; відсотки до погашення - 140,20 грн.; прострочені відсотки - 347,64 грн.; прострочений кредит - 715,65 грн.; пеня по простроченому кредиту - 1,43 грн.; пеня по простроченим відсоткам - 0,70 грн.; штраф - 876,42 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Акціонерного банку „Металург” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експортна компанія” про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експортна компанія” (54001, м. Миколаїв, твул. 1-а Слобідська, 8-А, п/р 2600910083701 в АБ „Металург”, МФО 3133582, код 20496061) на користь Акціонерного банку „Металург” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р 29092648740 в АБ „Металург”, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість по кредиту - 11939,44 грн.; відсотки до погашення - 140,20 грн.; прострочені відсотки - 347,64 грн.; прострочений кредит - 715,65 грн.; пеню по простроченому кредиту - 1,43 грн.; пеню по простроченим відсоткам - 0,70 грн.; штраф - 876,42 грн., держмито у розмірі 188 гр. 31 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 гр., а всього - 14239 гр. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя