Єдиний державний реєстр судових рішень № 3-510/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Старобешівському районі стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сонцеве Старобешевского району Донецької області, громадянина України, який працює головним бухгалтером ТОВ «Сонцеве», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
До Старобешівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сонцеве», розташованого за адресою: с. Сонцеве, вул. Леніна, б. 53 Старобешівського району Донецької області, будучі посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, надав до ДПІ у Старобешівському районі декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року (№ 1658 від 22.02.2010 року), за грудень 2009 року (№ 1661 від 22.02.2010 року), унаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 37940 гривень, не надав декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2009 2010 роки, в результаті чого занижено орендну плату на суму 19342,08 грн., про що складено акт документальної перевірки від 16.03.2011 року № 74/23-о/32200749. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.7.4.1, п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.04.2011 року, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглянута за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 020515, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Сонцеве», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року № 74/23-о/32200749 від 16.03.2011 року, висновком № 19 до акту планової виїзної перевірки від 18.03.2011 року, поясненням ОСОБА_1
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У даному випадку правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП не є триваючим, яке вчинено у грудні 2010 року та виявлено 16.03.2011 року, про що складено акт документальної перевірки. Тримісячний строк закінчився на момент розгляду справи, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.
Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 16419290, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-510/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: