Decision № 16417, 19.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
19.06.2006
Case No.
4/244-06
Document №
16417
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.06.06

Справа № 4/244-06.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс”

про стягнення 258 318 грн. 14 коп. за рахунок активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

від позивача Мельниченко І.З.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 258 318 грн. 14 коп. податкового боргу за рахунок активів по податку на додану вартість станом на 14.03.2006р., а саме: 220463 грн. 13 коп. – основного платежу, 3 541 грн. 27 коп. –пені, 34 313 грн. 74 коп. – штрафних санкцій.

Відповідач вдруге не з’явився в судове засідання, відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс” зареєстровано рішенням виконавчого комітету Сумської ради народних депутатів за №16326050001000133 від 24.12.2004р. та знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми.

Згідно ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Станом на 14.03.2006р. заборгованість відповідача по податку на додану вартість складає 258 318 грн. 14 коп., яка згідно поданих позивачем документів складається з:

- основний платіж – 220463 грн. 13 коп.;

- пеня – 3 541 грн. 27 коп.;

- штрафні санкції – 34 313 грн. 74 коп.

Пеня та штрафні санкції нараховані відповідачу відповідно до ст. 16, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Вказана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою про заборгованість №16182/9/24-019 від 16.03.2006р., картками особових рахунків, податковими вимогами, актом перевірки, деклараціями з податку на додану вартість, податковими повідомленнями-рішеннями.

Вказані повідомлення-рішення направлені відповідачу з додержанням вимог законодавства, на день розгляду справи в установленому порядку не оскаржені, тому суми, визначені цими рішенням, є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу 19.08.2005 року була вручена перша податкова вимога №1/1160 від 11.08.2005р. на суму 15278 грн. 66 коп., а 29.09.2005 року вручена друга податкова вимога від 19.09.2005р. на суму 62790 грн. 66 коп., які отримані відповідачем, про що свідчить підпис на поштових повідомленнях про вручення. Проте станом на 14.03.2006р. заборгованість відповідача залишається несплаченою.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 258 318 грн. 14 коп. податкового боргу за рахунок активів відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України державне мито в сумі 2583 грн. 18 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс” (40000, м. Суми, вул. Межинського, 3; код 05514620) на користь Державної податкової інспекції в м. Суми (м. Суми, Червона площа, 2) 258 318 грн. 14 коп. податкового боргу за рахунок активів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс” (40000, м. Суми, вул. Межинського, 3; код 05514620) в доход держбюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 2583 грн. 18 коп. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс” (40000, м. Суми, вул. Межинського, 3; код 05514620) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний текст рішення підписаний 19.06.2006 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 16417 ?

Документ № 16417 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 16417 ?

Дата ухвалення - 19.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 16417 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16417 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 16417, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 16417, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 16417 refers to case No. 4/244-06

This decision relates to case No. 4/244-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16412
Next document : 16421