Decision № 1641260, 20.04.2007, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-457/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

Судді Ключковича В.Ю.

За участі секретаря Лемак A.M.

Представника позивача Киретів В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

ВАТЕК " Закарпаттяобленерго " звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 220 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки додержання Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та вст.26 ЗУ "Про електроенергетику", ЗУ "Про енергозбереження" встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1. в порушення в вищевказаного законодавства допустив безоблікове використання електроенергії шляхом порушення головного вводу та виведення безоблікової розетки, чим завдав позивачу матеріальної шкоди на суму 984.61 грн. Угодою № 113 від 16.05.2005 року ОСОБА_1. було складено графік погашення заборгованості. Згідно графіку споживачем сплачено заборгованість за два місяці, а залишок сплаченого боргу становить 220 грн. за спожиту недообліковану електроенергію.

Представник позивача Киретів В.Ю. в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримав повністю та просив такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. не з»явився в судове засідання повторно, хоча судом було вжито всіх необхідних заходів по повідомленню відповідача про час і місце розгляду справи. Суд, за згоди позивача, знайшов за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст.ст.224,225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дані правовідносини врегульовані нормами ЦК України, а саме ст. 1166, відповідно до положень якої майнова шкода, завдана неправомірними ... діями ... майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.; а також Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, згідно п.42, 48 яких споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, та несе відповідальність за пошкодження приладів обліку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. в порушення в вищевказаного законодавства допустив безоблікове використання електроенергії шляхом порушення головного вводу та виведення безоблікової розетки, чим завдав позивачу

матеріальної шкоди на суму 984.61 грн. Угодою № 113 від 16.05.2005 року ОСОБА_1. було складено графік погашення заборгованості. Згідно графіку споживачем сплачено заборгованість за два місяці, а залишок сплаченого боргу становить 220 грн. за спожиту недообліковану електроенергію.

Таким чином, за встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає що позов є ґрунтовним та підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути залишок сплаченого боргу 220 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, п.42,48 "Правил користування електричною енергією в побуті", ст. 1166 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешк. с.АДРЕСА_1Виноградівського району, на користь ВАТЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського РЕМ на р/р 26031333200004 в ГОБ м.Іршава, борг 220 грн ( двісті двадцять), та судові витрати по справі в розмірі 81 грн на р/р 26001301210167 Виноградівського РЕМ в ПІБ м.Іршава код 00131529 МФО 312646, інд.номер 001315207010.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.