Court ruling № 1638330, 12.05.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"12" травня 2008 р. Справа № 3/141

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/141

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс";

до відповідача: Кіровоградського обласного центру зайнятості;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Світловодський міськрайонний центр зайнятості;

про скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - Остроухова А.В., довіреність № б/н від 06.05.08;

відповідача - заступника начальника юридичного відділу Дігтяренко Т.М., довіреність № 17-756 від 26.02.08;

третьої особи - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості № 1101-23/26321701 від 25.10.07 про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення, яким до Світловодської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс" застосовані економічні санкції у розмірі 850 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить у задоволені позову відмовити, посилаюсь на те, що

в ході перевірки встановлено, що на підприємство наказом № 61-к від 02.12.03 на посаду начальника служби охорони без дозволу на працевлаштування був прийнятий громадянин Російської Федерації Дергачов Микола Данилович, у зв'язку з чим інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення за № 1101-23/26321701;

рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення № 1101-23/26321701 від 25.10.07 застосовано до юридичної особи ТОВ "Пролог Лайт Імекс";

посилання позивача на Господарський кодекс України є безпідставним, оскільки штраф за порушення ч. 2 ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" не є адміністративно-господарською санкцією в розумінні ст. 241 Господарського кодексу України;

строки застосування адміністративно-господарської санкції згідно ст. 250 Господарського кодексу України до штрафу по Закону України "Про зайнятість населення" відсутні, оскільки правовідносини між сторонами не є господарськими, а пов'язані з виконанням відповідачем владних управлінських функцій на основі законодавства про зайнятість населення, яке не передбачає строки для застосування штрафних санкцій.

Третя особа, якою ухвалу від 18.04.08 отримано 23.04.08, не забезпечив участі у попередньому судовому засіданні компетентного представника.

На адресу господарського суду направлено клопотання Світловодського міськрайонного центру зайнятості про розгляд справи без участі представника. Клопотання задоволено.

Третя особа вимоги заявника не визнала, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

Світловодська філія ТОВ "Пролог Лайт Імпекс" є роботодавцем відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та відповідно до поданої заяви зареєстрована як платник страхових внесків на випадок безробіття та роботодавець в Світловодському міськрайонному центрі зайнятості 09.07.03 за № 1100100912, тому штрафні санкції застосовані Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кіровоградського обласного центру до роботодавця - Філії відповідача;

посилання позивача на Господарський кодекс України є безпідставним, оскільки взаємовідносини між Світловодським міськрайонним центром зайнятості та роботодавцем пов'язані з виконанням центром зайнятості владних управлінських функцій в сфері законодавства про зайнятість та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та регулюються Законами України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", тобто є адміністративними;

штраф застосовано до роботодавця Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кіровоградського обласного центру в межах, передбачених законодавством повноважень та з дотриманням чинного законодавства, підстави для скасування рішення відсутні. та регулюється Законами України "Про зайнятість населен

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165, 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18.06.08 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони, третю особу забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4. Копії ухвали направити сторонам, третій особі разом з повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар