Court ruling № 1637812, 07.05.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"07" травня 2008 р. Справа № 5/2269

За позовом відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" м. Славута

про стягнення заборгованості в сумі 2784 грн.

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін :

позивача - Присяжний О.В. – за довіреністю від 30.08.2007р.

відповідача - не з’явились

При зверненні до суду позивач в обґрунтування позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором на охорону об’єктів перед відділом Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області № Сл-0318 від 01.01.2008р., укладеним між відділом Державної служби охорони при УМВСУ в Хмельницькій області та ЗАТ „Об’єднання „Прогрес” м. Славута щодо оплати за надані послуги .

У позовній заяві позивач зазначав, що відповідач не провів повного розрахунку з ним, у зв’язку з чим в період з 1 лютого 2008р. у останнього склалась заборгованість в сумі 2784 грн. станом на 1 квітня 2008р.

В ході судового розгляду представник позивача не підтримав позовні вимоги та просив суд припинити провадження у справі через ліквідацію спірної заборгованості, стягнувши з відповідача на користь відділу ДСО при УМВС України в Хмельницькій області лише понесені заявником судові витрати.

Надіслана судом рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою відповідача ухвала суду від 15 квітня 2008р. не повернулась, проте судом отримано повідомлення про вручення її представнику відповідача 23.04.2008р. Витребуваних судом документів відповідач не надіслав, а тому спір вирішується судом у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

01.01.2008р. між відділом Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області та закритим акціонерним товариством „Об’єднання „Прогрес" м. Славута було укладено договір по охороні громадського порядку на об’єкті відділом Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області № Сл 0318.

Відповідно до умов вказаного договору (пункту 1 розділу 1, 2.1 розділу 2 та 4.1 розділу 4), відділ Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (Охорона) прийняв на себе зобов’язання по охороні громадського порядку та недопущенню скоєння злочинів в приміщенні магазину № 2 по вул. Газети „Правда”,62 в м. Славута, а ЗАТ „Об’єднання „Прогрес" м. Славута зобов’язалось здійснювати оплату за охорону на умовах передоплати щомісячно, погодивши вартість наданих послуг у Протоколі узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, як Додатку №3 до правочину.

Наказом начальника відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області № 477 від 1.03.2008р. на підставі листа ЗАТ „Об’єднання „Прогрес" м. Славута № 66 від 28.02.2008р. знято охорону з об’єкта відповідача з 01.03.2008р. та відповідно до положень цих документів розірвано угоду за згодою сторін.

В порушення умов вказаного договору відповідач не провів повного розрахунку з позивачем на звернення останнього до суду, і таким чином за лютий 2008 р. у відповідача склалась заборгованість у сумі 2784 грн. за надані послуги.

Будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості на час звернення позивача до суду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст.4 та 151 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладені між ними угоди. В силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, в тому числі сплатити кошти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.ст. 173 та 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарські договори. В силу господарського зобов'язання один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (управнена сторона, у тому числі кредитор) певну дію, або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку в тому числі сплатити кошти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Після звернення позивача до суду відповідно до наданої його представником банківської виписки ЗАТ „Об’єднання „Прогрес" м. Славута 22 квітня 2008р. ліквідувало спірну заборгованість, тому провадження у справі слід припинити за п.1.1 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат у справі на рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5/2269 за позовом відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький до закритого акціонерного товариства „Об’єднання „Прогрес" м. Славута про стягнення 2784 грн. заборгованості припинити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Об’єднання „Прогрес" (м. Славута, вул. Привокзальна, 66, код 03587448) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1, п\р 26000116054 в Хмельницькій філії ВАТ "Кредобанк” (Україна), МФО 315654 код 08597049) державне мито в розмірі 102 (сто дві) гривні та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 примірників:

1 –до справи,

2 - позивачу,

3 –відповідачу