ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"23" квітня 2008 р. Справа № 17/44
Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу
за позовом Приватне підприємство фірма "АРТЕК"
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лан"
про стягнення в сумі 5 617 грн. 25 коп.
за участю представників сторін
позивача : Чучалін В.І. - представник по довіреності.
відповідача : не з'явився.
Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 5 617 грн. 25 коп. заборгованості за поставлену продукцію згідно договору купівлі-продажу від 03.01.2006 року , в тому числі 4 252 грн. 51 коп. основного боргу, 1 169 грн. 46 коп. втрат від інфляції та 3% річних в сумі 195 грн. 28 коп.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.12).
Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.
На основі договору купівлі продажу від 03.01.2006 р. (а.с.9), згідно накладної №119 від 08.09.2006р., (а.с.8), позивач поставив відповідачу продукцію на суму 4 252 грн. 51 коп.
Продукцію було передано уповноваженому представнику відповідача, що підтверджується довіреністю серія ЯМП № 525542 від 08.09.2006 року (а.с.7).
Згідно п.3.2 договору купівлі продажу від 03.01.2006 р., відповідач мав провести розрахунок протягом 3-ох банківських днів з моменту отримання товару зі складу постачальника згідно накладних. Таким чином, обов'язок оплати товару у відповідача виник 14.09.2006 року.
Однак, за отриману продукцію відповідач до даного часу не розрахувався. Наявність заборгованості в сумі 4 252 грн. 51 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу станом на 23.04.2008 року відповідач суду не представив.
З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 612, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193,198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 4 252 грн. 51 коп., правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 169 грн. 46 коп. втрат від інфляції та 3% річних в сумі 195 грн. 28 коп.
Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
1.Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лан" 33023 м. Рівне, вул. Курчатова, 18 а, код 32625729, р/р № 26001301587651 в ПІБ м. Рівне, МФО 333335, на користь Приватного підприємства фірми "АРТЕК", 33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 8а/63, код 30133236, р/р № 26005301586227 в ПІБ м. Рівне, МФО 333335, – 4 252 грн. 51 коп. основного боргу, 1 169 грн. 46 коп. втрат від інфляції та 3% річних в сумі 195 грн. 28 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 25.04.2008року.
Суддя
The court decision No. 1637600, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 23.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 17/44. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: